Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 апреля 2015 года об удовлетворении исковых требований Позднякова Константина Анатольевича; взыскании с них в его пользу <...> задолженности по арендной плате, <...> пени, <...> расходов по оплате государственной пошлины, всего <...>.

установила:

Поздняков К.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» (далее – ООО «ИПК «Жилстрой») о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование указывая на заключение 01.11.2011 между ООО «Сибметалл» и ответчиком договора № <...> субаренды нежилого помещения с офисом, согласно которому ответчику в субаренду было предоставлено нежилое помещение под склад общей площадью 404,55 кв.м., и комната под офис площадью 8,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...>. Ответчик должен был вносить арендную плату до 5 числа текущего месяца в размере <...> в месяц, а с мая 2013 года - по <...> в месяц, однако данную обязанность должным образом не исполнил. Договором субаренды предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки в сумме 0,03% от общей суммы за один месяц.

За период с января 2014 года по февраль 2015 года за ответчиком числится <...> задолженности по арендной плате и <...> пени.

29.05.2014 ООО «Сибметалл» уведомило ответчика о заключении между ними и ООО «Партнер-Строй» договора уступки права требования № 1, по которому новым кредитором ответчика стал ООО «Партнер-Строй».

18.09.2014 ООО «Партнер-Строй» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субаренды по причине неплатежей и необходимости погасить имеющуюся задолженность, но какого-либо ответа на претензию не поступило.

25.11.2014 права кредитора перешли к истцу на основании заключенного между ним и ООО «Партнер-Строй» договора уступки права требования № 18.

Просил расторгнуть договор субаренды нежилого помещения с офисом № <...> от 01.11.2011; взыскать с ООО «ИПК «Жилстрой» <...> задолженности по арендной плате, <...> неустойки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Поздняков К.А. требования иска поддержал, указав, что ответчик продолжает занимать нежилые помещения, не внося арендную плату.

Представитель ответчика ООО «ИПК «Жилстрой» по доверенности от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015 - Шарыпов Э.Н. исковые требования не признал. Полагал договор субаренды расторгнутым с 18.09.2014 в связи с направлением уведомления. Отметил, что договор субаренды был заключен на срок до 01.11.2012, продления договора либо его заключения на новый срок не было. По указанному договору ООО «ИПК «Жилстрой» имеет задолженность в сумме <...>. Считал, что по договору уступки права требования передаются лишь права требования уже возникшей задолженности. Ему неизвестно, занимает ли ответчик до настоящего времени арендуемые помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Сибметалл», ООО «Партнер-Строй» своих представителей в судебном заседании не направили, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО «ИПК «Жилстрой» - Шарыпов Э.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела. Приводит доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции, полагая, что договор считается расторгнутым с 18.09.2014 и обязательства сторон прекращены. Считает, что на основании заключенных договоров уступки права требования были переданы только права требования уже возникшей задолженности по договору аренды. Отмечает, что неизвестен срок первоначального договора аренды, поскольку данный документ представлен не был. Доказательств использования ответчиком спорных жилых помещений в настоящее время не представлено. Дату изготовления представленных фотоснимков установить невозможно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.133-143), в судебное заседание не явились истец Поздняков К.А., представители ответчика ООО «ИПК «Жилстрой», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Сибметалл», о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Партнер-Строй» по доверенности от 03.05.2015 сроком на один год и истца Позднякова К.А. по доверенности от 04.03.2015 сроком на три года - Поздняковой Е.Т., возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 01.11.2011 между ООО «Сибметалл» и ООО «ИПК «Жилстрой» был заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 404,55 кв.м. под склад и комнаты под офис площадью 8,8 кв.м., находящихся по адресу: <...>, ОАО, <...>, согласно которому ответчик принял на себя ряд обязательств, в том числе обязанность по своевременному внесению арендной платы в размере и сроки, определенные договором. Ежемесячный платеж установлен в сумме <...>, состоящей из арендной платы за помещение по склад в размере <...> из расчета <...> за 1 кв.м.; за предоставленную комнату под офис - <...>; за охрану и уборку прилегающей территории - <...>, и подлежит оплате не позднее 5-го числа каждого месяца.

Также договором предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременной оплаты арендного платежа (более 15 дней) в размере 0,03% за каждый день просрочки от общей суммы за один месяц.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № <...> от 01.05.2013 к названному договору субаренды, которым с 01.05.2013 установлена арендная плата в размере <...>.

Указанное соглашение ответчиком не подписано, однако надлежащим образом исполнялось, в период с 01.05.2013 по январь 2014 года вносились ежемесячные арендные платежи в сумме <...>, что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе журналом платежных документов, выписками по лицевому счету, а также актом сверки расчетов, подписанным представителями сторон, согласно которому задолженность ООО «ИПК «Жилстрой» по договору субаренды от 01.11.2011 по состоянию на 31.05.2014 составила <...>, расчет задолженности производился исходя из ежемесячных арендных платежей в <...>.

29.05.2014 между ООО «Сибметалл» и ООО «Партнер Строй» заключен договор № <...> уступки права требования, согласно которому к ООО «Партнер Строй» перешли в полном объеме право требования по договору субаренды нежилого помещения с офисом № <...> от 01.11.2011, заключенному между ООО «Сибметалл» и ООО «ИПК «Жилстрой».

25.11.2014 между ООО «Партнер Строй» и Поздняковым К.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому новым кредитором ООО «ИПК «Жилстрой» по названному договору субаренды стал истец, к которому перешло в полном объеме право требования по договору.

Учитывая приведенной выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Позднякова права требовать от ответчика исполнения обязанности по внесению арендных платежей и неустойки за просрочку их уплаты, установленной договором.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

18.09.2014 директором ООО «Партнер Строй» Поздняковым К.А. ответчику вручено уведомление о расторжении договора субаренды и требованием в срок до 05.10.2014 освободить занимаемые на основании договора субаренды нежилые помещения, предварительно оплатив задолженность по арендной плате в сумме <...>, а также <...> пени (л.д.10).

Получение указанного уведомления ответчиком не оспаривается, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответ на уведомление не дан.

При этом судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что ООО «ИПК «Жилстрой» продолжает занимать спорные нежилые помещения, что подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенного в судебном заседании <...> в качестве свидетеля Данилова Н.С., выполняющего обязанности сторожа по охране территории строения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (л.д.115-116), представленным в материалы дела фотографическим материалом (л.д.67-68).

Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, как и документов подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору субаренды ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, несмотря на истечение срока действия договора субаренды, поскольку ответчик продолжает пользоваться нежилыми помещениями, не без внесения истцу арендной платы.

В приведенной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора субаренды и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, отклонив при этом доводы представителя ответчика об истечении срока действия договора, поскольку в силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При вынесении решения суд руководствовался представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2014 года по февраль 2015 года составляет <...>, пени за указанный период – <...>. Данный расчет судебной коллегией проверен, сомнений в его правильности не вызывает, альтернативный расчет субарендатором в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении договора субаренды с момента получения ответчиком уведомления о его расторжении 18.09.2014 являлись предметом исследования суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с приведением соответствующих мотивов, выводы суда первой инстанции в указанной части в дополнительной аргументации не нуждаются.

Ссылки подателя жалобы об отсутствии у истца прав кредитора по договору субаренды состоятельными не могут быть признаны.

Указание в жалобе на отсутствии сведений о сроке первоначального договора аренды, непредставлении его суду стороной истца, убедительным не является и опровергается материалами дела, в которых имеется заверенная председательствующим судьей копия договора аренды № <...> спорных нежилых помещений, заключенного 01.11.2011 между собственником помещений Любицким Т.М. (Арендодатель) и ООО «Сибметалл» (Арендатор) сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации на новый срок на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя (л.д.90-92), а также акт приема-передачи помещений между ними, скрепленный подписями сторон договора и имеющий оттиск печати ООО «Сибметалл» (л.д.93).

Сведений о расторжении данного договора аренды у судебной коллегии не имеется.

Указание представителя ответчика в судебном заседании 17.04.2015 на нахождение ООО «ИПК «Жилстрой» в стадии наблюдения в рамках процедуры банкротства (л.д.115) не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Закон о банкротстве) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из карточки дела № А46-5648/2014 Арбитражного суда Омской области. представленной на сайте названного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует о возбуждении 28.04.2014 дела по иску ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» к ООО «ИПК «Жилстрой» о несостоятельности (банкротстве) - (л.д.144-157).

Согласно полученной судебной коллегией копии определения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по указанному делу, в отношении ООО «ИПК «Жилстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 26.06.2015) – (л.д.158-159).

Из определения Арбитражного суда Омской области от 25.06.2015 следует об отложении судебного заседания по указанному выше делу на 06.07.2015 по ходатайству временного управляющего должника о продлении процедуры наблюдения (л.д.160-161).

В приведенной связи, само по себе введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не может являться основанием для приостановления или прекращения производства по делу, начатого до ее введения.

Поскольку в связи с введением в отношении ответчика ООО «ИПК «Жилстрой» процедуры наблюдения кредитором Поздняковым К.А. соответствующего ходатайства о приостановлении производства по делу заявлено не было, суд первой инстанции правомерно продолжил рассмотрение настоящего гражданского дела в общем порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: