Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Киренского района в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов и обязании совершить все исполнительные действия, предусмотренные законом,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов и обязании совершить все исполнительные действия, предусмотренные законом, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной <дата изъята> прокуратурой Киренского района Иркутской области проверки по исполнению законодательства об исполнительном производстве было изучено исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> в отношении должника администрации Б. об обязании организовать в срок до <дата изъята> очистку территории земельного участка, находящегося <адрес изъят>, от отходов лесопиления и мусора, установить в срок до <дата изъята> средства звуковой сигнализации и оповещения людей на случай пожара и укомплектовать мотопомпы всасывающими шлангами. Прокуратурой Киренского района Иркутской области было установлено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что нарушает права и законные интересы граждан, в защиту которых прокурором было заявлено исковое заявление, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, каким образом в настоящий момент судебным приставом контролируется исполнение решения суда, о том, что судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в <данные изъяты> о предоставлении сведений относительно выделения дополнительных средств на утилизацию горбыля и опилок. Материалы исполнительного производства содержат лишь сведения о направлении в адрес администрации Б. требований об исполнении решения суда от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, решение Думы Б. «Об организации очистки территории земельного участка, находящегося <адрес изъят>, от отходов лесопиления», данные о каких-либо конкретных действиях судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда отсутствуют, с момента возбуждения исполнительного производства <дата изъята> до <дата изъята> не было совершено никаких исполнительных действий, направленных на реальное исполнение администрацией Б. обязанности по организации в срок до <дата изъята> очистки территории земельного участка, находящегося <адрес изъят>, от отходов лесопиления и мусора. Прокурор Киренского района считает, что исполнительные действия проведены судебным приставом-исполнителем ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, допущены периоды длительного безосновательного бездействия, не соблюдены требования о сроках совершения исполнительных действий, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> фактически не принимались меры по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного прокурор Киренского района просил суд признать незаконным за период с <дата изъята> по <дата изъята> бездействие судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер по принудительному исполнению решения Киренского районного суда Иркутской области по иску прокурора Киренского района об обязании администрации Б. организовать в срок до <дата изъята> очистку территории земельного участка, находящегося <адрес изъят>, от отходов лесопиления и мусора; обязать судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 совершить все процессуальные действия по исполнительному производству <номер изъят>, возбужденному <дата изъята> на основании решения Киренского районного суда Иркутской области от <дата изъята>.

Решением суда от 05.03.2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 по неисполнению за период с <дата изъята> по <дата изъята> решения Киренского районного суда Иркутской области от <дата изъята> в части обязания администрации Б. в срок до <дата изъята> организовать очистку территории земельного участка, находящегося <адрес изъят>, от отходов лесопиления и мусора. На судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 возложена обязанность по окончании периода предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда совершить все исполнительные действия по исполнительному производству, направленные на исполнение решения Киренского районного суда Иркутской области от <дата изъята> в части обязания администрации Б. в срок до <дата изъята> организовать очистку территории земельного участка, находящегося <адрес изъят>, от отходов лесопиления и мусора.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 просит отменить решение суда от <дата изъята>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Киренского района по следующим основаниям:

Со стороны Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области были предприняты все меры по исполнению решения Киренского районного суда Иркутской области по иску прокурора Киренского района об обязании администрации Б. организовать в срок до <дата изъята> очистку территории земельного участка, находящегося <адрес изъят>, от отходов лесопиления и мусора.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что в рамках исполнительного производства <номер изъят> судебным приставом-исполнителем <дата изъята> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное администрацией Б. <дата изъята>; главе Б. трижды вручались требования об исполнении судебного решения от <дата изъята>, от <дата изъята> и от <дата изъята>; <дата изъята> Думой Б. принято решение <номер изъят> о необходимости обратиться в Думу <данные изъяты> с просьбой о выделении средств согласно утвержденной смете в размере <данные изъяты> для исполнения решения суда; <дата изъята> на имя главы <данные изъяты> Н. подготовлено письмо о выделении денежных средств для исполнения решения суда; <дата изъята> главой администрации Б. было направлено обращение на имя депутата Законодательного собрания Иркутской области Т. об оказании содействия в решении вопроса об утилизации отходов; Думой <данные изъяты> было принято решение о выделении <данные изъяты> и заключении договора по очистке территории с ООО «К.», однако, по причине того, что техника не смогла разобрать завалы, которые расположены на болотистой местности, спрессованы, дальнейшие работы по очистке территории не проводились; <дата изъята> на официальном сайте <данные изъяты> была размещена информация по проведению запроса котировок цен на выполнение работ по утилизации древесных отходов, по которому заявок не поступило; <дата изъята> назначен новый глава администрации Б., которой <дата изъята> и <дата изъята> были вручены требования об исполнении судебного решения и которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; <дата изъята> принято решение главы администрации Б. <номер изъят> об организации очистки территории от отходов лесопиления, подготовлено обращение на имя главы <данные изъяты> и в Думу <данные изъяты> о выделении денежных средств для очистки территории; <дата изъята> было подготовлено и направлено обращение на имя начальника ОНД по <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по Иркутской области о рассмотрении вопроса о сжигании свалки, по которому получен ответ о том, что сжигание отходов запрещено; <дата изъята> на основании обращения главы Б. судебным приставом-исполнителем было подготовлено и направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, по которому <дата изъята> вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до <дата изъята>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Бортников И.В. просит оставить решение суда от 05.03.2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что <дата изъята> Киренским районным судом Иркутской области от по делу по иску прокурора Киренского района к администрации Б. об обязанности администрации Б. организовать очистку территории земельного участка, находящегося <адрес изъят> от отходов лесопиления и мусора до <дата изъята>, установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара в срок до <дата изъята>, укомплектовать мотопомпы всасывающими шлангами в срок до <дата изъята> принято решение, вступившее в законную силу <дата изъята>, которым администрация Б. обязана в срок до <дата изъята> организовать очистку территории земельного участка, находящегося <адрес изъят>, от отходов лесопиления и мусора и в срок до <дата изъята> установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и укомплектовать мотопомпы всасывающими шлангами. <дата изъята> прокурору Киренского района выдан исполнительный лист. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

За период с <дата изъята> с момента возбуждения исполнительного производства по день обращения прокурора Киренского района в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском <дата изъята> судебный пристав-исполнитель (1) оформил извещение от <дата изъята> о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю без указания лица, которому адресовано это извещение, без указания конкретной даты или периода времени, в течение которого неизвестному лицу необходимо явиться в службу судебных приставов, и без отражения способа вручения и сведений о фактическом получении этого извещения кем-либо (<данные изъяты>), (2) приобщил к материалам исполнительного производства копию решения Думы Б. <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> о необходимости «обратиться в Думу <данные изъяты> с просьбой о выделении дополнительных средств в сумме <данные изъяты> на утилизацию горбыля и опилок» (<данные изъяты>), (3) более чем через <данные изъяты> <дата изъята> направил главе администрации Б. требование о добровольном исполнении решения суда в <данные изъяты> (<данные изъяты>), (4) после получения ответа главы администрации Б. от <дата изъята> о частичном исполнении исполнительного документа в части приобретения и установки звуковой сигнализации для оповещения на случай пожара и укомплектования мотопомпы всасывающими шлангами и об обращении с просьбой о выделении денежных средств <дата изъята> без документальной фиксации факта частичного исполнения или неисполнения исполнительного документа вручил главе администрации Б. повторное требование об организации очистки территории земельного участка <адрес изъят> от отходов лесопиления и мусора, установке средств звуковой сигнализации, укомплектовке мотопомпы всасывающими шлангами в <данные изъяты> (<данные изъяты>), (5) аналогичные требования вручены главе администрации Б. через <данные изъяты> <дата изъята>, затем через <данные изъяты> <дата изъята> и еще раз через <данные изъяты> <дата изъята> (<данные изъяты>). <дата изъята> в службу судебных приставов поступил ответ заместителя главы администрации Б. о принятых мерах, которые по своему содержанию не содержат каких-либо сведений о фактическом исполнении исполнительного документа (<данные изъяты>). Сведения о каких–либо иных действиях судебного пристава-исполнителя в указанный выше период исполнительное производство не содержит. Документы, отражающие фактическое обращение главы администрации Б. в администрацию муниципального образования <данные изъяты> за выделением средств, в отделение по надзорной деятельности по <данные изъяты> Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Иркутской области за согласованием способа утилизации отходов и в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения, свидетельствуют о действиях главы администрации Б. уже после обращения прокурора Киренского района с настоящим иском в суд, и не содержат сведений о каких-либо действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на фактическое исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с <дата изъята> по <дата изъята> (<данные изъяты>) судебным приставом - исполнителем какие-либо конкретные действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, не предпринимались, исполнительные действия носили формальный характер, что нарушило права и интересы неопределенного круга лиц.

Учитывая, что <дата изъята> Киренским районным судом Иркутской области по заявлению судебного пристава-исполнителя предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата изъята> сроком до <дата изъята>, суд посчитал возможным удовлетворить требование прокурора об обязании судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ФИО1 совершить все процессуальные действия по данному исполнительному производству после окончания срока предоставленной отсрочки.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области были предприняты все меры по исполнению решения Киренского районного суда Иркутской области от <дата изъята> были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Данные доводы надуманны и опровергаются материалами исполнительного производства <номер изъят>.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киренского районного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова