Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ильиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2017.

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от ... № ... в размере 490522 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга – 367300 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.07.2015 по 07.09.2017, - 123222 руб. 51 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8105 руб. 23 коп.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены полностью.

С таким решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым снизить размер процентов за пользование кредитом до 61611 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что при разрешении вопроса относительно взыскания процентов за пользования кредитом по истечении срока кредита необходимо руководствоваться положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. По делам данной категории необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами, и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита. В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, следует применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленную Банком России.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается представленными по делу доказательствами, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 367300 руб. под 25% годовых на срок 120 месяцев, то есть до 07.07.2025.

Согласие с условиями предоставления кредита было принято ответчиком и подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....

Во исполнение кредитного договора истцом ответчику была выдана сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно указанной выписке, ответчик, воспользовалась кредитными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 490522 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 367300 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.07.2015 по 07.09.2017, - 123222 руб. 51 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № ..., равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 07.09.2017 судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, подтверждается сведениями о периоде образования задолженности, содержащимися в выписке по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

При заключении договора потребительского кредита ..., истец в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Полная стоимость потребительского кредита рассчитана истцом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и размещена в соответствии со статьей 6 указанного закона в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита от 07.07.2015, перед информацией, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Полная стоимость кредита составляет 25% годовых.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из информации Банка России, размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в III квартале 2015 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по такой категории потребительских кредитов как потребительские кредиты с лимитом кредитования свыше 300 тыс.руб. установлено в размере 23,739%.

Таким образом, полная стоимость кредита в размере 25% годовых, установленная по договору с ответчиком, соответствует требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными, оснований для расчета процентов за пользование кредитом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 335,1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Ильина