Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судейколлегии ФИО1, Мирзаевой И.И., при секретаре Черепановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2018 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

18.09.2018г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», ОГРН ..., ИНН .... о признании деятельности по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты незаконной и запрете указанной деятельности. Исковые требования прокурора удовлетворены.

19.10.2018 г. от представителя ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО2 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, никак не могли повлиять на обстоятельства по делу при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика, приложив к апелляционной жалобе приказы об отзыве судебных доверенностей, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые доказательства, приложенные к ней приказы об отзыве судебных доверенностей, представлены истцом в подтверждение доводов о ненадлежащем извещении ответчика в суд первой инстанции.

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приложенные к апелляционной жалобе приказы об отзыве судебных доверенностей таковыми доказательствами по делу не являются.

При таких данных оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2018 г. отменить, частную жалобу ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» удовлетворить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО2 направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии: