Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2012 в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2012

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда, возмещении расходов на ремонт инструмента,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании по договору подряда суммы ..., возмещении расходов на ремонт инструмента в сумме ....

В обоснование иска указано, что в июле 2009 года ответчик ФИО2 предложил ему работу субподрядчика – укладку бетона на строящемся объекте, расположенном по .... В дальнейшем между ним и ФИО2 был заключен устный договор на проведение монолитных работ на данном объекте. В июле 2009 года, в соответствии с заключенным договором на указанном объекте были произведены монолитные работы. По условиям договора оплата за произведенные работы должна быть произведена по окончании монолитных работ, оплата за демонтаж опалубки составляла 10 % от суммы за укладку бетона. В соответствии с заключенным договором, в июле 2009 года на объекте были произведены работы по устройству монолитных конструкций объемом 231 куб.м. на сумму ...., о чем ( / / ) составлен соответствующий акт. В августе 2009 года на объекте произведены работы по заливке монолитных конструкций в объеме 94 куб.м. на сумму .... Всего выполнены работы по заливке монолитных конструкций на сумму .... На ( / / ) истец получил за работы ...., долг за июль 2009 года составил .... Оплата монолитных работ в сумме ... не произведена. Стоимость работ по демонтажу опалубки составляет .... Работы по укладке бетона на объекте были произведены в полном объеме и приняты подрядчиком ФИО2, претензий по качеству выполненных работ не было. До настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 иск по изложенным в нем основаниям поддержал и пояснил, что акт ... от ( / / ), в котором указано, что ему к получению за июль полагается сумма ...., составлен и подписан не ответчиком, а другим ФИО2. В акте от ( / / ) указано, что основанием для дальнейших выплат являются акты сдачи-приемки по качеству. Данные акты были составлены, он их отдал ответчику и ему они не были возвращены.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что в июле 2009 года он работал в составе своей бригады без оформления трудовых отношений, без письменного договора на строительстве объекта по ... в ..., параллельно с ним работал ФИО1, с которым он никаких договоров – ни письменных, ни устных не заключал, поскольку ФИО1 в то время был его конкурентом, работал на том же строящемся объекте со своей бригадой. Актом приемки-сдачи работ от ( / / ) были лишь разграничены объемы работ его бригады и бригады ФИО1 на объекте. Дальнейшая оплата должна была быть произведена заказчиком после составления актов приема-сдачи работ по качеству, но таких актов не было, так как у заказчика было много претензий по качеству выполненных работ. Работа его бригады на строящемся объекте по ... до сих пор не принята и не оплачена, так как акты приема-сдачи работ не составлены, поскольку стройка остановилась, был рейдерский захват здания заказчика, после чего строительство не возобновлено. Он никаким должностным лицом заказчика не являлся и ничего выплачивать истцу не должен, все претензии истец должен предъявлять к заказчику строительства. Пила «болгарка», стоимость ремонта которой просит взыскать ФИО1, принадлежала лично ему, и он давал ее попользоваться истцу, но тот ее сломал. Он потребовал от ФИО1 вернуть ему пилу в том же состоянии, в котором он ее брал. ФИО1 отремонтировал ее и возвратил. За произведенный ремонт пилы, он платить истцу ничего не должен, так как тот повредил принадлежащую ему пилу. В акте приема-сдачи работ за ... стоит не его подпись. Письменных доказательств заключения договора и обязательств по уплате денежных средств истцом не представлено.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что письменный договор на проведение монолитных работ находится у ответчика, судом не определена принадлежность объекта и не приняты во внимание обстоятельства произведенной оплаты ответчиком части произведенных работ.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела установленная законом письменная форма сделки – договора подряда (субподряда) сторонами не соблюдена, ответчик обстоятельства заключения сделки и наличие у него полномочий заказчика или генерального подрядчика отрицает.

В подтверждение обстоятельств заключения договора подряда и выполнения работ истцом представлен акт ... от ( / / ) о выполненных работах на объекте по ... на сумму ..., который ответчиком не подписан (л.д. 7); а также акт без номера и даты о выполнении истцом, как звеньевым, в апреле и августе работ на общую сумму ...., полученной им оплате в общей сумме ...., из которых .... были выданы иным лицом (...), который подписан ответчиком в качестве бригадира (л.д. 9).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции в силу положений указанных норм пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае договор строительного подряда между сторонами не заключен, в связи с чем у ФИО2 не возникла обязанность по приемке и оплате строительных работ выполненных ФИО1, поскольку данные обстоятельства не следуют из буквального значения слов и выражений, содержащихся представленном акте, а иных допустимых доказательств истцом не представлено.

Так как наличие указанных в иске договорных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не установлено, суд правомерно в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал также в удовлетворении требования по оплате стоимости ремонта инструмента.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся по существу к переоценке доказательств и основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: