Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя ФИО1 – ФИО9 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, которым иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей -
ФИО2, ФИО3, обратилась с иском к Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что в 2009 году и по настоящее время несовершеннолетние дети истицы зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, где зарегистрирован и проживает их отец – ФИО8 Истица в целях реализации прав несовершеннолетних детей на приватизацию квартиры обратилась в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с просьбой заключить договор приватизации, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие документов, на основании которых представлено спорное жилое помещение. Считает отказ необоснованным, в связи с чем просила признать за несовершеннолетними детьми право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

В суде первой инстанции представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО8 возражал против иска, пояснив, что ранее квартиросъемщиком спорной квартиры была его бабушка, он зарегистрирован в указанной квартире, после смерти бабушки он является главным квартиросъемщиком. Он не давал согласие не приватизацию указанной квартиры.

Судом принято решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО9 просит об отмене решения суда. Указывает, что несовершеннолетние дети истицы правом на бесплатную приватизацию не воспользовались. С момента заселения по настоящее время истица проживает в указанной квартире, исполняет обязательства нанимателя, содержит жилище в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные и жилищные расходы. Кроме того, документов, подтверждающих, что спорная квартира не подлежит приватизации на основании статьи 4 Закона Российской Федерации
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не представлено.

В суде апелляционной инстанции истица ФИО1, третье лицо – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что являются родителями несовершеннолетних ФИО2, В.Л., они не претендуют на спорное жилое помещение, поскольку ранее участвовали в приватизации иных жилых помещений.

Представители Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность её требований. При этом, ФИО8, являясь главным квартиросъемщиком спорной квартиры и отцом несовершеннолетних детей, не давал разрешения на приватизацию данного жилья за несовершеннолетними детьми.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего, поскольку суд первой инстанции не выяснил имеют ли несовершеннолетние ФИО12, их отец – ФИО8 право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от
04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного Закона приватизация жилых помещений, то есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, возможна только на добровольной основе.

В силу статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьями 7, 8 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статья 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Из материалов дела следует, что в однокомнатной <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО8 – со <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, - с <дата> (л.д. 8).

Письмом руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... истице сообщено, что ей необходимо предоставить документы, на основании которых спорное жилое помещение было предоставлено со ссылкой на положения статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В суде апелляционной инстанции ФИО8 пояснил, что он согласен, чтобы спорная квартира была приватизирована его несовершеннолетними детьми. Сам в приватизации спорной квартиры участвовать не может, так как реализовал данное право, участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, поскольку спорная квартира к категории жилых помещений, указанных в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежащих приватизации, не принадлежит, а несовершеннолетние ФИО2 и
ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовали, учитывая согласие родителей несовершеннолетних детей на приватизацию спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они обладают в соответствии со статьями 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах иск о признании за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
23 января 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ФИО1.

Признать за несовершеннолетними ФИО2,
<дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: