Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 03 декабря 2014 года дело по частной жалобе представителя Администрации муниципального образования «Муйский район» Козлова М.В. на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

Заявление Полтавец В.В., Полтавец В.А. и в интересах несовершеннолетних Полтавец А.В., Полтавец К.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Муйского районного суда РБ от 15.11.2013 года удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2013 года с «обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» предоставить Полтавец В.В., Полтавец В.А., Полтавец А.В., Полтавец К.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из трех комнат, площадью не менее 61,2 кв.метров, отвечающее установленным требованиям, в п. <...>» на выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере ... рублей в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с администрации муниципального образования «Муйский район» в пользу Полтавец В.В., денежную компенсацию в размере ... (четырехсот <...>) рублей ... копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Муйский район» в пользу Полтавец В.А. денежную компенсацию в размере ... (четырехсот <...>) рублей ... копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Муйский район» в пользу Полтавец А.В. в лице законного представителя Полтавец В.А. денежную компенсацию в размере ... (<...>) рублей ... копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Муйский район» в пользу Полтавец К.В. в лице законного представителя Полтавец В.А. денежную компенсацию в размере ... (<...>) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя Полтавец В.А. адвоката Раднаеву В.Ц., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2013 года по их иску к Администрации муниципального образования «Муйский район» о предоставлении жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик длительное время не исполняет решение суда. При этом заявители просили взыскать в их пользу стоимость жилого помещения ... рублей, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 3 квартал 2014 года в Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истцов Цыренжапова Х.Б. заявление поддержала, пояснила суду, что ответчик в будущем реально не сможет исполнить решение. С расчетами, предоставленными администрацией, не согласилась.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Муйский район» Козлов М.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного требования, полагал завышенной сумму, заявленную истцами. При этом Козлов пояснил, что свободного жилого фонда в п. <...> не имеется, строительство жилья в районе не ведется, и не предусмотрено финансовых средств на его строительство в будущем. Козлов предложил свой расчет размера денежной компенсации, исходя из средней стоимости 1 кв.м жилого помещения на территории п. Таксимо в 19 039,0 рублей по сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия, всего ... рублей, которые администрация района готова выплатить истцам.

Судебный пристав Муйского РОСП УФССП по Республики Бурятия Жернакова Т.А., суду пояснила, что в производстве УФССП находятся 4 исполнительных производства в пользу взыскателей Полтавец о предоставлении жилого помещения, которые не исполнены должником.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Козлов просит его отменить, мотивируя тем, что суд взыскал завышенную стоимость жилого помещения. Автор жалобы ссылается на то, что средние показатели рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, примененные судом, подлежат применению для расчета социальных выплат за счет средств федерального бюджета, истец же требует выплаты за счет средств районного бюджета, однако законодатель не предусмотрел расценок для этих целей. Также в жалобе указывается, что рыночные показатели, приведенные в Приказе Федерального агентства по строительству, существенно завышены за счет стоимости жилья в г.Улан-Удэ.

Выслушав Раднаеву, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и выходя в интересах законности за ее пределы, коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решение суда от 15 ноября 2013 года не исполнено ответчиком до настоящего времени, жилое помещение истцам не представлено. При этом из ответов Администрации судебному приставу и пояснений Козлова в суде, следует, что исполнить решение не представляется возможным, поскольку свободного жилья в пос. <...> не имеется, строительство нового жилья не ведется и не планируется.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно изменил способ исполнения решения.

Довод жалобы о завышенном размере компенсации стоимости жилого помещения не может быть принят во внимание.

При расчете размера компенсации суд обоснованно руководствовался показателями средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Бурятия, установленными Приказом Минстроя России от 15.07.2014 N 387/ПР "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2014 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2014 года", согласно которого средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Бурятия составила 32109, 00 рублей.

Ссылка Козлова на то, что показатели приказа используются для расчета социальных выплат за счет средств федерального бюджета не может служить основанием для отмены определения.

Поскольку иных нормативных актов, устанавливающих рыночную стоимость жилья в Республике Бурятия не имеется, коллегия полагает возможным использование указанных показателей при разрешении настоящего дела.

Довод о необходимости применения стоимости жилья, определенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Республике Бурятия, также не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что цена, указываемая гражданами в 2013г. в договорах купли-продажи квартир является рыночной и реальной, то есть позволяющей истцу приобрести жилое помещение в 2014г. исходя из цен 2013 года.

При этом коллегия учитывает, что ответчик был вправе приобрести для истцаов пригодное жилье по любой возможной цене, что исключало бы изменение способа исполнения решения и взыскание денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть определения, исключив из нее указание на взыскание денежной компенсации в пользу каждого из истцов, разделенную на доли, поскольку в данном случае, исполнение ранее состоявшегося решения, обязывающего ответчика предоставить семье Полтавец квартиру, предполагает, что истцы должны приобрести на взысканную сумму единое жилое помещение на семью.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2014 года изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление Полтавец В.В., Полтавец В.А. и в интересах несовершеннолетних Полтавец А.В., Полтавец К.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2013 года удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: