Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Кукарцевой Е.В., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.11.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.10.2018.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу ООО «Деметра», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.10.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Деметра» об устранении недостатков в жилом помещении, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

С ООО «Деметра» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 16.03.2018 по 07.06.2018 в размере 76387 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 27500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43193 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 было отказано.

С ООО «Деметра» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3092 рублей.

01.11.2018 ответчик ООО «Деметра» обратилось с апелляционной жалобой на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.10.2018.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.11.2018 апелляционная жалоба ООО «Деметра» оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины

В частной жалобе ООО «Деметра» просит определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.11.2018 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель ссылается на то, что апелляционная жалобы была направлена в суд в электронном виде, посредством заполнения формы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, была приложена к указанной апелляционной жалобе, апелляционная жалоба подписана простой электронной подписью. Реквизиты платежного поручения соответствуют установленным законом требованиям, позднее в адрес суда был направлен оригинал платежного поручения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Деметра» ФИО1 доводы частной жалобы поддержала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО «Деметра» была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Истец ФИО2, представители третьих лиц ООО «УК «ЖК Светлый», ООО «СК Гранд-Строй» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о намерении участвовать в рассмотрении частной жалобы не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ответчиком ООО «Деметра» приложена копия платежного поручения № 480 от 24.10.2018 об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, направленная в Асбестовский городской суд Свердловской области посредством сервиса «Электронное правосудие», заверенная простой электронной подписью.

Вопреки выводам суда первой инстанции, платежное поручение № 480 от 24.10.2018 оформлено в соответствии с Положением Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, содержит отметку Банка о его исполнении и подпись ответственного исполнителя.

Согласно п. 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оформлен надлежащим образом, в виде электронного документа, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» - удовлетворить.

Председательствующий	Протасова М.М.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Кукарцева Е.В.