Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника отказано;

заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алнашский районный отдел судебных приставов обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД РТ, на том основании, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В судебное заседание представитель ФИО3 и представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД РТ не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление без участия заинтересованных лиц на основании статьи 440 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на неверное применение судом положений статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 418 ГК Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что в связи со смертью должника исполнительное производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Алнашским РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Из свидетельства о смерти серии № усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 9).

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Алнашского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, им не заводилось (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 2 статьи 1112 ГК Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с приведенными положениями закона исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника только в том случае, если обязательства, содержащиеся в исполнительном документе, не допускают правопреемство. К таким обязательствам в частности относятся обязательства неразрывно связанные с личностью должника-наследодателя.

Административно-имущественные санкции, независимо о того, каким органом или должностным лицом примененные в отношении физических лиц и требующие исполнения в порядке, установленном ФЗ « Об исполнительном производстве», не могут быть предметом правопреемства.

Обязательство гражданина по уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения имеет неразрывную связь с личностью такого гражданина, поэтому данное обязательство не подлежит включению в состав его наследства, и не может перейти к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Это также следует из смысла пункта 3 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим.

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт смерти должника-гражданина по исполнительному производству и недопустимость правопреемства по обязательству, являющемуся предметом исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом при разрешении спорного процессуального вопроса допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ задолженности по административному штрафу в размере 500 рублей.

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи