Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» к И.Д.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» удовлетворены частично. Взыскана с И.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» сумма основного долга в размере 461202 рублей, неустойка в размере 50000 рублей. Взыскание указанной задолженности производить солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года по делу № А19-1666/2019. Взысканы с И.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис», судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» обратилось в суд с настоящим иском к И.Д.А., в обоснование исковых требований указав, что 4 июня 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» заключен договор купли-продажи № И04/18. Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» свои обязательства по договору не исполнило. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, 4 июня 2018 года между истцом и И.Д.А. заключен договор поручительства № 05 к договору поставки № 04/18 от 4 июня 2018 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору № 04/18 от 4 июня 2018 года, предметом которого является купля-продажа (поставка) строительных материалов, заключенным между продавцом и покупателем. В соответствии с п. 1.2 договора, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы продавцом покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов продавца по взысканию задолженности. По результатам рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис», ответчик общество с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» признало исковые требования, заключив мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик признал и должен был погасить компромиссионную неустойку в размере 50000 рублей, сумму долга в размере 461202 рубля в рассрочку, последний день для исполнения 1 июня 2019 года. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» не исполнило принятые на себя обязательства, просит суд взыскать с И.Д.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 461202 рубля, неустойку в размере 50000 рублей, расходы на адвоката в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции было направлено ответчику по адресу: <адрес>.

Между тем, ответчик И.Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В результате того, что судом не предприняты меры для надлежащего извещения ответчика, были нарушены права ответчика на участие в рассмотрении дела, представление возражений и доказательств по делу, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и подтверждается материалов дела, что 4 июня 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» заключен договор купли-продажи № И04/18. Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» свои обязательства по договору не исполнило.

4 июня 2018 года между истцом и И.Д.А., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства № 05.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору № 04/18 от 4 июня 2018 года, предметом которого является купля-продажа (поставка) строительных материалов, заключенным между продавцом и покупателем.

В соответствии с п. 1.2 договора, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы продавцом покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов продавца по взысканию задолженности.

Арбитражным судом Иркутской области утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис», по которому ответчик признает исковые требования о взыскании суммы долга по договору в размере 461202 рубля, в том числе НДС. Ответчик признает и погашает компромиссную неустойку в размере 50000 рублей. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в п.п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки: в срок до 1 мая 2019 года – 150000 рублей; в срок до 1 июня 2019 года – 361202 рубля. Истец отказывается от любых иных требований к ответчику по обстоятельствам и событиям, положенным в основу по делу № А19-1666/2019, а также от взыскания договорной пени, законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в период как до утверждения настоящего мирового соглашения, так и после. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13663 рублей. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6832,5 рубль возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета. Оставшуюся часть государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 6831,5 рубль ответчик обязан возместить истцу в срок не позднее 1 июня 2019 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При рассмотрении дела представитель истца предъявила судебной коллегии акт сверки расчетов № АС-000167 от 26 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» в соответствии с которым задолженность общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» по состоянию на 29 апреля 2021 года перед обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» отсутствует.

Таким образом, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком И.Д.А. выплачена задолженность, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4156 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» к И.Д.А. о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с И.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4156 руб.

Председательствующий

Судьи