Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.Кирове, ответчик) о перерасчете пенсии. В обоснование требований указал, что ответчик не включил периоды его работы с <дата> по <дата> в кооперативе «<данные изъяты>», поскольку запись об увольнении не заверена печатью, с <дата> по <дата> в Управлении технологического транспорта № п/о «<данные изъяты>», поскольку запись об увольнении заверена печатью, текст которой не читается. Своё решение ответчик мотивировал тем, что Кировская область не относится к районам Крайнего Севера, вместе с тем ФИО1 с <дата> был зарегистрирован, проживал и работал в Сибири, что подтверждается его паспортом, при расчёте и исчислении пенсии должен быть применён коэффициент 1,5, как и полагается по Северным районам, что повлечёт увеличение размера его пенсии. Кроме того, с <дата> ФИО1 работал индивидуальным предпринимателем, уплачивал страховые взносы и ЕНВД. С учетом уточненных требований истец просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от <дата> в части расчёта по начислению пенсии, включить в страховой стаж период работы с <дата>, зачесть его в «северный стаж», обязать сделать перерасчёт страховой пенсии в соответствии с районным коэффициентом 1,7, как полагается по районам Крайнего Севера; выплатить разницу, начиная с <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представитель ФИО3 по доверенности ФИО2, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы, указал, что стороной истца были представлены в суд и приобщены к материалам дела справки о заработной плате за период с <дата> подтверждающие работу истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, которые, однако, не приняты судом во внимание, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано. Полагает, что в основу решения положены недопустимые доказательства, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом принципов законности, полноты, объективности, всесторонности судебного разбирательства. При рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, что дает основания для обращения в квалификационную коллегию судей с заявлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Судом нарушены принципы состязательности, равноправия и равенства всех перед законом, в решении нет выводов о том, почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нарушены сроки рассмотрения дел, установленные ст. 154 ГПК РФ.

Поскольку ответчик оспаривает принятое судом решение только в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете назначенной пенсии с учетом предоставленных справок о заработке с применением коэффициента, как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностям, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ является законность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки правильности и обоснованности решения в полном объеме коллегия не усматривает.

Заслушав пояснения ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы и требования жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области по доверенности ФИО4, полагавшую доводы апеллянта несостоятельными и возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 с 23.01.2018 назначена страховая пенсия по старости на основании ст.ст. 6,8,15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", который пришел на смену Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Закона от 17.12.2001 применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону от 28.12.2013, в частности положения его статьи 30 об оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата>.

В целях сохранения ранее приобретённых прав на трудовую пенсию ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путём их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В силу п. 2 названной статьи при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за <дата> сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Разъяснению Минтруда РФ от 22.04.2003 № 3 "О порядке применения п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей" (утв. постановлением Минтруда РФ от 22.04.2003 № 22) повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации применяется (независимо от вида пенсии): для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; для лиц, независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 01.01.2002 проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные разъяснения относительно оснований применения повышенного отношения заработков приведены в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии ФИО3 сведений о заработной плате не представил, пенсия ему назначена без ее учета, поэтому при расчете пенсии соотношение заработков не учитывалось вообще.

Также не были представлены сведения, что ФИО3 по состоянию на <дата> проживал в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о правильности выводов районного суда об отсутствии оснований для признания незаконными решений ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от <дата> и от <дата>.

Оспаривая принятое судом решение, апеллянт полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих работу истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, приобщенных к материалам дела справок о заработной плате за период с <дата> Сторона истца указывает, что, несмотря на отсутствие данных справок у ответчика на момент разрешения вопроса о назначении пенсии, представление их в районный суд являлось основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, судебная коллегия в целях принятия законного и обоснованного судебного постановления, учитывая целесообразность и своевременность рассмотрения требований истца, полагает возможным принять в качестве дополнительных доказательств по делу представленные истцом справки <данные изъяты>: №; а также копии приказов <данные изъяты>: приказ №

Из указанных выше документов усматривается, что ФИО3 работал в <данные изъяты> помощником бурильщика 3 разряда районной инженерно-технологической службы с <дата>, уволен в порядке перевода в <данные изъяты> с <дата>; работал постоянным методом полный рабочий день, с выработкой годовой нормы рабочих часов в производстве Список № 2 раздел Х11 код 2130100А-11297, в особых условиях труда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент 1,7, заработная плата за указанный период начислялась с учетом районного коэффициента 1,7; в специализированном управлении механизированных работ <данные изъяты> работал постоянно, полный рабочий день, с полной отработкой еженедельной продолжительности рабочего времени с <дата> по <дата> в качестве тракториста, водителя автомобиля, в особых условиях труда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент заработной платы составлял 1,7, заработная плата в указанный период начислялась с учетом районного коэффициента 1,7 и северной надбавки.

В суд апелляционной инстанции стороной истца также были представлены справка <данные изъяты><данные изъяты> от <дата> и справка <данные изъяты> от <дата>, из которых следует, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в период с <дата> по <дата> в <адрес>, а в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - <адрес>

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что представленные истцом справки были получены им по запросу уже после принятия судом решения, в целях своевременного рассмотрения возникшего между сторонами спора, судебная коллегия приняла указанные справки, как дополнительные доказательства по делу, подтверждающие, с учетом Постановления Совета министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции от 03.01.1983 № 12), факт проживания и регистрации ФИО3 на <дата> в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Указанные выше доказательства были представлены в суд апелляционной инстанции в оригинале, приняты к обозрению представителем ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области ФИО4, которая пояснила, что наличие данных справок предусматривает возможность перерасчета назначенной истцу пенсии с учетом соответствующего коэффициента исходя из соотношения заработков истца.

Довод стороны истца, что ответчик должен был назначить пенсию с учетом районного коэффициента, а суд первой инстанции обязать пересчитать назначенную пенсию, поскольку трудовая книжка и паспорт ФИО3 содержали информацию о месте его регистрации и работы на <дата>, является несостоятельным.

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки содержит информацию, что истец был уволен с <данные изъяты><дата> и вновь официально трудоустроен только <дата>.

Паспорт, представленный ФИО3 Мо. содержит информацию о месте его регистрации с <дата>, истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что старого паспорта либо его копии у него нет.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что необходимые для перерасчета пенсии доказательства истец представил только в суд апелляционной инстанции, который принял их как допустимые, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии, разрешить возникший между сторонами спор по существу, возложив на ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области обязанность произвести перерасчет страховой пенсии ФИО3 согласно представленным истцом справкам о заработной плате № от <дата> и № от <дата> с учетом соответствующего районного коэффициента.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с учетом районного коэффициента, принять в указанной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО3 с учетом заработной платы за 60 месяцев подряд согласно справкам № от <дата> и № от <дата> с учетом соответствующего районного коэффициента.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи: