Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы АМС МО Кировского района на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 18 января 2016 года по исковому заявлению Батяева ...12 к Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район о признании действий незаконными, признании постановления ... от ... года в части отмены постановления ... от ... года «О закреплении за Батяевым ...13 земельного участка мерою ... в постоянное пользование» недействительным и признании право собственности на земельный участок, расположенный по ул. Молодежная (ныне Бр.Кубаловых) 16 в с. Эльхотово Кировского района РСО - Алания, мерою ... га, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Батяева ...14 удовлетворить.

Признать действия АМС МО Кировский район РСО-Алания по распоряжению земельным участком, выделенным Батяеву ...15 незаконным.

Признать постановление администрации Кировского района РСО-Алания ... от ... в части отмены постановления ... от ... «О закреплении за ...1 земельного участка мерою 0,10 га в пожизненно наследуемое владение» недействительным.

Обязать АМС МО Кировский район РСО-Алания устранить допущенное нарушение права Батяева ...16, путем возврата до ... земельного участка мерою 0,10 га, выделенного ... в пожизненно наследуемое владение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...11, объяснения представителя АМС МО Кировского района ...17., возражения Батяева А.И. и его представителя ...5, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Батяев А.И. обратился в суд с иском к АМС МО Кировский район с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением ... АМС Кировского района РСО–Алания от ... за ним был закреплен земельный участок в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га. С момента предоставления земельного участка огородил его, благоустроил, ежегодно обрабатывает земельный участок, оплачивает земельный налог. С целью оформить земельный участок в 2015 году истец обратился в Администрацию Эльхотовского сельского поселения для получения выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Однако в выдаче выписки ему было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что Постановлением ... от ... Главы администрации Кировского района постановление ... от ... о предоставлении ему земельного участка ранее было отменено. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку на протяжении всех лет пользовался земельным участком, исправно приходил в Администрацию Эльхотовского сельского поселения, своевременно оплачивал земельный налог. В соответствии с ч. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в п. 2 ст. 45 Земельного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания). Ответчик не имел права самовольно, вопреки действующему земельному законодательству отменить постановление о предоставлении истцу в постоянное пользование земельного участка. Просил постановление ... от ... в части признания утратившим силу постановления ... от ... признать недействительным. Признать за ним право собственности на спорный земельный участок пл. ... га, расположенный по адресу: РСО-Алания, ......

В судебном заседании ...1, и его представитель ...6 уточнили исковые требования, и пояснили, что истец является участником Чернобыльской АЭС, инвалидом третьей группы. В собственности не имеет жилья, в связи с чем, обратился в АМС Кировского района. Постановлением ... от ... ему выделили под строительство жилого дома в пожизненно наследуемое владение земельный участок ..., зарегистрированный в администрации под ...), мерою 0,10 га. Земельному участку был присвоен кадастровый номер, который зарегистрирован в похозяйственной книге администрации села, открыт лицевой счет. Просили суд признать недействительным постановление АМС Кировского района от ....

Представитель АМС МО ......7, исковые требования не признала и пояснила, что основанием отмены послужил тот факт, что ...1 не зарегистрировал право собственности на выделенный земельный участок. Сведениями о том, что ...1 был предупрежден до принятия указанного постановления, АМС не располагает. О принятом решении ...1 письменно не был извещен. Кроме того, основанием отмены постановления ... от ... послужила и отмена ст. 64 Земельного кодекса, кодекс действовал на момент вынесения отмененного постановления. В настоящее время все участки, в том числе участок, выделенный ...1, распределены.

Представитель администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района РСО-Алания, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ...8 в судебном заседании пояснил, что постановлением ... от ... за Батяевы А.И. был закреплен земельный участок, с кадастровым номером. С ... в похозяйственных книгах администрации открыт отдельный лицевой счет на имя истца за .... На сегодняшний день спорный участок предоставлен в аренду другому лицу.

По делу Кировским районным судом РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС МО Кировского района, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в точном соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется только гражданину. Причем если данное право было приобретено гражданином до введения в действие ЗК РФ, то оно сохраняется.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. С момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения прекращается (п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается, что следует из п. 3 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием возникновения у Батяева А.И. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью ... кв.м., явилось Постановление ... от ..., выданным АМС Кировского района.

Указанным постановлением землепользователя обязали зарегистрировать право на земельный участок в регистрационной Палате РСО - Алания, своевременно вносить плату за землю. В свою очередь Администрацию МСУ с. Эльхотово произвести соответствующие записи в похозяйственной книге и открыть лицевой счет на имя Батяева А.И. (л.д. ...).

Судом первой инстанции установлено, что ... за ...1 был открыт лицевой счет ... на земельный участок, пл. ... га. Согласно квитанциям, истец производил оплату за земельный участок (л.д. 8-9).

... вынесено постановление главы администрации МО Кировского района ... "О признании утратившим силу постановления АМС Кировского района от ... года" в связи с неиспользованием землепользователями земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования Батяева А.И., суд первой инстанции исходил из того, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, однако доказательств об этом в суд не представлено, как и не представлено доказательств отказа заявителя от земельного участка.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с п. 5 статьи 54 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Таким образом, законом предусмотрено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Как видно из дела, спорный земельный участок предоставлен Батяеву А.И. до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов, в связи с чем, Батяев А.И. в силу закона приобрел право собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Оснований для признания указанного вывода суда неправильным, судебная коллегия не находит.

Приведенные в жалобе доводы АМС Кировского района являются необоснованными, поскольку они не основаны на представленных в деле документальных доказательствах, являются голословными.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда РСО-Алания от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС Кировского районного - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи: Хадонов С.З.

ФИО1

Справка: гражданское дело рассмотрено Кировским районным судом РСО-Алания под председательством федерального судьи Рамоновой Б.К.