Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 февраля 2014 года гражданское дело по иску Зубкова А. В. к Администрации городского округа «Город Чита» об обязании создать место в дошкольном образовательном учреждении г. Читы по месту жительства несовершеннолетнего ребенка,

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Зубкову А. В. об обязании администрации городского округа «Город Чита» организовать возможность получения З., <Дата> года рождения, общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории городского округа «Город Чита» путем создания места в дошкольном образовательном учреждении г. Читы по месту жительства несовершеннолетнего ребенка в срок до <Дата> отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зубков А.В. обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивировал его следующим. Он состоит в очереди по распределению будущих воспитанников ДОУ в единой городской комиссии Комитета образования администрации городского округа «Город Чита». На его неоднократные обращения в Комитет образования место в детском саду его сыну З., <Дата> года рождения, не предоставлено. Просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» организовать возможность получения З. общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории городского округа «Город Чита» путем создания места в дошкольном образовательном учреждении г. Читы по месту жительства несовершеннолетнего ребенка в срок до <Дата>

В ходе судебного разбирательства Зубков А.В. исковые требования уточнил, просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» организовать предоставление З. общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории городского округа «Город Чита» путем создания места в дошкольном образовательном учреждении г. Читы по месту жительства несовершеннолетнего ребенка в срок до <Дата>. (л.д. <данные изъяты>).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зубков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Истец не согласен с выводом суда, положенным в обоснование отказа в удовлетворении иска. Отмечает, что исковые требования не были направлены на оспаривание отказа в предоставлении места в ДОУ г. Читы на дату 1 сентября 2013 г. или на момент достижения ребенком возраста 1,5 лет, что суд не учел уточнения к исковым требованиям. Считает, что представленное ответчиком Положение о единой комиссии по распределению детей в ДОУ г. Читы, утв. председателем Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» 18.04.2013 г., правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку право З. на дошкольное образование прямо предусмотрено Конституцией РФ (ст. 43), вытекает из ст.с. 13, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Более того, указанное Положение не могло применяться судом к спорным правоотношениям с учетом положений ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, поскольку не было официально опубликовано. Приведенные ответчиком и судом нормы Положения напрямую противоречат федеральному законодательству – п.п. 25, 26 Типового положения о ДОУ, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 № 2562, и при принятии решения суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 11 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав Зубкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета образования Администрации городского округа «город Чита» Кузнецову Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, сын Зубкова А.В. – З., <Дата> года рождения, <Дата> поставлен на учет в едином муниципальном банке данных «Книга будущих воспитанников МДОУ» для определения в приоритетное ДОУ № №, № №, и другие желаемые ДОУ – № №, № №, № №(см.л.д.<данные изъяты>).

При комплектовании групп в ДОУ в 2013 году кандидатура Зубкова А. не рассматривалась в связи с тем, что на сентябрь 2013 года ребенок не достигал возраста 1 год 6 месяцев.

Обратившись в суд с настоящим иском, Зубков А.В., действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, просил суд обязать Администрацию городского округа «город Чита» организовать предоставление Зубкову А., <Дата> общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении на территории городского округа «город Чита» путем создания места в дошкольном образовательном учреждении г. Читы по месту жительства несовершеннолетнего ребенка в срок до <Дата> года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у муниципального органа не возникло обязанности по предоставлению ребенку истца места в дошкольном учреждении, поскольку Зубков А. не достиг возраста полутора лет и не мог быть учтен при распределении мест в ДОУ, в соответствии с п. 4.4 Положения о единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зубков А.В. ссылается на то обстоятельство, что вышеназванное Положение не подлежит применению, поскольку данный нормативный акт в установленном законом порядке опубликован не был, кроме того, указывает, что названное Положение правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора не имеет.

По мнению судебной коллегии такие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Положениями ч. 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании» вопросы организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования отнесены к вопросам местного значения муниципального района и городского округа.

Для реализации права на получение места в детском саду с учетом фактического наличия мест и наполняемости групп создана единая комиссия по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения (ДОУ) города Читы.

Согласно пункту 4.2 Положения о единой комиссии по распределению детей в ДОУ г. Читы в дошкольные учреждения направляются дети в возрасте от 1,5 до 7 лет с учетом даты регистрации, права внеочередного и первоочередного получения места в ДОУ и нормативной наполняемости групп.

Защита права на предоставление места в ДОУ путем выдачи направления ребенку истца до достижения установленного возраста, а также без соблюдения очередности, и помещения ребенка в группу сверх предельной наполняемости невозможна, поскольку такая защита права истца нарушит права и интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также обоснованы и ссылки суда первой инстанции на Положение о единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы.

Данное Положение утверждено председателем Комитета образования Администрации городского округа «город Чита» 18.04.2013 года.

Из приобщенного по ходатайству Зубкова А.В. уведомления(см.л.д. <данные изъяты>) следует, что заявителя были извещены о том, что график проведения комплектования размещается с 20 по 30 апреля в средствах массовой информации(в печатных изданиях: «Читинское обозрение», «Забайкальский рабочий», на сайтах электронных информационных агентств: www.chita.ru, www.zabinfo.ru, на сайтах администрации городского округа «город Чита», комитета образования администрации городского округа «город Чита» - www.edu-chita.ru), а также в комитете образования администрации городского округа «город Чита», в детских садах.

В газете «Читинское обозрение» от 24.04.2013 года № 17(240) соответствующий график опубликован, при этом, в данной публикации приведен п. 4.4. Положения о единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы, касающееся возраста детей, участвующих в распределении мест в ДОУ на текущий учебный год.

При таких обстоятельствах вышеназванный нормативный акт не может быть признан неопубликованным.

Кроме того, законность данного акта неоднократно являлась предметом судебной проверки.

Необоснованной является и ссылка апелляционной жалобы на несоответствие п. 4.4. Положения о единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы в части установления возраста детей – 1 год 6 месяцев, Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.10.2011 года № 2562.

Действительно, Типовым положением(действовавшим до 30.08.2013 года) было предусмотрено, что в дошкольные учреждения принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Вместе с тем, данное типовое положение носило общий характер, организация же предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения, учитывая то обстоятельство, что в г. Чите дошкольных учреждений, принимающих детей в возрасте ранее полутора нет, не создано, права ребенка истца – З. не нарушены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Карабельский А.А.