Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Негосударственному Аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современной Гуманитарной Академии о взыскании суммы за не предоставленную услугу.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения ФИО1, представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 31.08.2013 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере профессионального образования. За первый платежный период оплата обучения составляла <данные изъяты>. В связи с тем, что она оказывала услуги в области законодательства РФ по всем интересующим вопросам, между ней и директором Хабаровского филиала СГА было подписано соглашение от 04.07.2013 о предоставлении льготы за обучение в размере 50% от стоимости обучения в магистратуре Хабаровского филиала СГА, то есть - <данные изъяты>. Данная сумма оплачена была ею за первый 1 семестр. В апреле 2014 года она оплатила 2-ой семестр обучения и узнала, что ее отчислили после 1 курса 1 семестра в 2014 году в связи с тем, что соглашение о предоставлении льготы на весеннюю сессию не действует. Вернуть излишне уплаченные денежные средства на основании претензии от 30.10.2014 ответчик отказался.

Просила суд взыскать с Хабаровского филиала НАЧОУ СГА незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.

Решением суда от 25.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, нарушение норм действующего законодательства. Считает необоснованным вывод суда о том, что истица была уведомлена об академических задолженностях и необходимости их ликвидировать. Указывает на фальсификацию распоряжения директора СГА от 09.02.2014 о том, что она условно допущена к занятиям 1 курса 2 семестра при условии погашения задолженности по оплате обучения за текущий семестр; при этом график ликвидации академической задолженности не составлялся.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В апелляционной инстанции ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала, представитель Негосударственного Аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современной Гуманитарной Академии с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2013 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым ФИО1 принята в НАЧОУ ВПО СГА по программе высшего профессионального образования для получения квалификации «магистр» по направлению «Гражданское, семейное, международное частное право».

В соответствии с п. 4.7. договора потребитель обязан в полном объеме осваивать выбранные образовательные программы в соответствии с календарными учебными графиками, регулярно посещать учебные занятия, предусмотренные расписанием, выполнять все виды учебных занятий, своевременно проходить все виды аттестации, предусмотренные учебными планами и другими локальными актами.

Согласно п. 5.1 договора стоимость за первый платежный период составляет <данные изъяты>.

04.06.2013 между НАЧОУ ВПО СГА и ФИО1 заключено соглашение о сотрудничестве по оказанию юридических консультаций по вопросам кадрового делопроизводства, соблюдения трудового, гражданско-правового административного законодательства в рамках административно- хозяйственной деятельности Хабаровского филиала.

Согласно п. 3 договора, оплата по соглашению сторон производится путем предоставления льготы за обучение в размере 50 % от стоимости обучения в магистратуре указанного Хабаровского филиала.

ФИО1 предоставлена была льгота по оплате за обучение в Хабаровском филиале НАЧОУ ВПО СГА в размере 50 %. Она оплатила <данные изъяты> за 1 семестр 1 курса.

Распоряжением директора НАЧОУ ВПО СГА от 09.02.2014 ФИО1 условно допустили к занятиям 1-го курса 2-го семестра, при условии погашения задолженности по оплате за обучение за текущий семестр.

Согласно квитанции от 08.04.2014 истцом ФИО1 оплачено за обучение - <данные изъяты>.

Суд установил, что на момент отчисления у истца имелись задолженности: за 1-й семестр по дисциплинам - <данные изъяты>;

за 2-семестр - <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой обучающегося и не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела.

Об указанных академических задолженностях истец была уведомлена, как и о необходимости их ликвидировать.

Довод жалобы об обратном ничем не подтвержден, кроме того, судебная коллегия считает, что о наличии академических задолженностей истица не могла не знать в силу её профессиональных качеств и осведомленности согласно соглашению о сотрудничестве по оказанию юридических консультаций по вопросам кадрового делопроизводства, соблюдения трудового, гражданско-правового административного законодательства в рамках административно- хозяйственной деятельности Хабаровского филиала.

Приказом ректора НАЧОУ ВПО СГА от 31.10.2014 истица была отчислена в связи с имеющейся академической задолженностью.

При постановке решения суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, локальными актами ответчика и установил, что образовательное учреждение в полном объеме исполнило свои обязательства перед истицей, организовав образовательный процесс и создав все необходимые условия для ее обучения за весь период оплаты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он не противоречит письменным доказательствам по делу.

Так, при поступлении в НАЧОУ ВПО СГА ФИО1 была ознакомлена с локальными актами Академии, в том числе Уставом, правилами внутреннего распорядка, правилами рассмотрения апелляций и иными локальными актами, что подтверждается ее личной подписью в заявлении о допуске к вступительным испытаниям для поступления в НАЧОУ ВПО СГА.

Также установлено, что истец ознакомлена с положением о реализации электронного обучения дистанционных образовательных технологий, положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся по образовательным программам, определяющими порядок оказания образовательной услуги.

ФИО1 зарегистрирована на сайте СГА в «Личной студии», в которой содержится информация о порядке обучения, сроках прохождения экзаменационных сессий.

Согласно п. 6.5 договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, если потребитель нарушил сроки оплаты услуг по настоящему договору, либо при иных нарушениях обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего договора, что явно затрудняет исполнение обязательств исполнителем и нарушает права и законные интересы других обучающихся и работников исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцу при академической неуспеваемости за 1 семестр 1 курса была предоставлена возможность продолжить обучение условно при условии погашения задолженности по оплате за обучение, при этом истец оплатила обучение за 2 семестр 1 курса, приступила к занятиям, однако учебный план выполнила не в полном объеме, прошла текущую аттестацию лишь по отдельным дисциплинам, промежуточную аттестацию не прошла, в связи с чем и была отчислена из образовательного учреждения, то оснований для взыскания денежных средств за обучения не имелось.

Доказательства того, что истица была лишена в предоставлении услуг получения образования за оплаченный ею период, материалы дела не содержат.

Обстоятельства отчисления с курса и семестра, учебный план которого истицей выполнен, не противоречат закону. Иное означало бы получение истицей образования за период оплаченного обучения с условием академической задолженностей по отдельным дисциплинам, что противоречит целям, задачам и направлению деятельности Академии, организации образовательного процесса, установленным Уставом.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации распоряжения директора НАЧОУ ВПЛ СГА от 09.02.2014 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ничем не подтвержден. Кроме того, судебная коллегия считает указанный довод не имеющим значение для дела. Как следует из материалов дела, оплата обучения за второй семестр курса, как на том настаивает истица, свидетельствует о ее намерении приступить и учится во втором семестре 1 курса, продолжить договорные отношения об обучении.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Негосударственному Аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современной Гуманитарной Академии о взыскании суммы за не предоставленную услугу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская