Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Беликовой Е.Н. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требование Беликовой Е.Н. к Садоводческому
некоммерческому товариществу «Аэлита» о признании действий председателя
СНТ «Аэлита» в части ограничения энергоснабжения земельного участка ****незаконными, об обязании председателя садоводческого некоммерческого
товарищества «Аэлита» восстановить нарушенное право на поступление
мощности (40А) энергоснабжения на земельный участок **** путем замены
вводного автомата с 16А на 40А, взыскании расходов на оплату госпошлины в
сумме **** рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителей истицы представителя Беликова Ю.Г., Нагаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Беликова Е.Н. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэлита», с учетом уточненных требований просила: признать действий председателя СНТ «Аэлита» в части ограничения энергоснабжения земельного участка **** незаконными, об обязании председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Аэлита» восстановить нарушенное право на поступление мощности (40А) энергоснабжения на земельный участок **** путем замены вводного автомата с 16А на 40А. Кроме того, просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме **** рублей (л.д.68).

В обоснование иска указала, что она является собственником земельных участков **** и №****, расположенных в СНТ «Аэлита», оборудованных световыми точками. По договоренности с бывшим председателем СНТ «Аэлита» ею использовалась световая точка, расположенная на участке №****. На участке **** свет не был подключен. В октябре 2009 года она подключила свет к участку №**** отключив от энергоснабжения участок №43. Поставляемая электроэнергия соответствовала установленным нормативам: напряжение -217 В, сила тока -34А. 22.06.2013 года общим собранием СНТ «Аэлита» было принято неправомочное решение об ограничении поступления мощности 16 А, в частности на ее участок ****. Данное решение отменено решением Киржачского районного суда от 22.10.2013 года. Председатель правления Графов А.Е. отказал ей в восстановлении ее нарушенного права на поступления мощности 40А по надуманным основаниям. Считает, что данные действия председателя СНТ «Аэлита» Графова А.Е. являются злоупотреблением правом и направлены исключительно на причинение ей вреда как собственнику земельного участка, не желающему сдавать деньги на предложенную им схему реконструкции электросетей СНТ без экономического, технического и правового обоснования.

Истец Беликова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Беликов Ю.Г., Гаека С.В. уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные объяснения, просили исковые требования удовлетворить.

Председатель правления СНТ «Аэлита» Фирсова JI.H. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность Шаровой И.В.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шарова И.В. возражала против исковых требований, пояснила, что на общем собрании членов СНТ «Аэлита» от **** принято решение об ограничении подключаемой электроэнергии мощности абонентов вводными автоматами 16А, в том числе и на участке истца №44. Общим собранием членов СНТ «Аэлита» от **** постановлено аналогичное решение: ограничить вводными автоматами участки членов товарищества, не сдавших денежные средства на покупку трансформатора 400кВа, не уплативших взносы за 2013- 2014 г.г. Беликова Е.Н. не сдавала деньги по покупку нового транформатора. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Беликова Е.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным определением фактических обстоятельств дела и нарушением норм материального права. В обоснование своей позиции указывая, что СНТ «Аэлита» не является поставщиком электроэнергии членам СНТ «Аэлита», в связи с чем ограничение подачи электроэнергии незаконно.

В заседание суда апелляционной инстанции Беликова Е.Н., представитель СНТ «Аэлита» не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Беликова Е.Н. является собственником земельных участков ****, №****, расположенных по адресу: ****, СНТ «Аэлита», членом данного товарищества (л.д.9-11).

Согласно договору энергоснабжения **** от **** между ОАО «Владимирэнергосбыт» и СНТ «Аэлита», СНТ признается абонентом, а ОАО «Владимирэнергосбыт» - энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком). По договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Факт заключения договора с энергоснабжающей организацией указывает на то, что СНТ «Аэлита», как абонент, имеет в составе общего имущества энергопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям и присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, необходимое оборудование и приборы учета потребляемой энергии.

Соглашение на прекращение или ограничение подачи электроэнергии между СНТ «Аэлита», как абонентом, и ОАО «Владимирэнергосбыт», как, электроснабжающей организацией, не заключалось. Такого соглашения не имеется и между сторонами по делу.

**** состоялось общее собрание членов СНТ «Аэлита», как следует из протокола **** от **** года, в котором принято решение, в том числе, по п.5 повестки дня по вопросам энергоснабжения: комиссии ПДКЭ ограничить подключаемую мощность абонентов водными автоматами 16А (л.д.42-43).

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Аэлита» от **** принято решение об ограничении поступления мощности 16А энергоснабжения участков, которые отказались участвовать в реконструкции электросетей (л.д.16).

Решением Киржачского районного суда от 22.10.2013 года, вступившим в законную силу 23.01.2014 года, признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Аэлита» 22.06.2013 года (л.д.19-23).

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Аэлита» №3 от 23.08.2014 года, Кононов Е.А. выступил с сообщением о судебном иске Беликовой Е.Н. к СНТ по ограничению автоматов в 16А, принято решение: членам СНТ, не сдавшим денежные средства на покупку трансформатора 400 кВА, не уплатившим вносы за 2013-2014 г.г. оставить ограничения автомата в 16А. За принятое решение проголосовали 56 членов из присутствующих 66. (л.д.46-49).

Факт ограничения земельного участка истца путем установки автомата на 16 ампер представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что у Беликовой Е.Н. имеется задолженность по оплате взносов за реконструкцию электросетей (покупку трансформатора) (л.д.44-45). При этом задолженности по оплате фактической потребленной энергии у Беликовой Е.Н. не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях суд первой инстанции исходил из того, что ограничение поступление мощности электроэнергии на участок истца **** в СНТ «Аэлита» осуществлено на основании решения общего собрания членов товарищества, являющегося высшим органом управления СНТ «Аэлита», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Беликовой Е.Н. о признании действий председателя СНТ «Аэлита» в части ограничения энергоснабжения земельного участка **** незаконными, об обязании председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Аэлита» восстановить нарушенное право на поступление мощности (40А)
энергоснабжения на земельный участок **** путем замены вводного автомата с
16А на 40А.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в частности, обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; запрещение ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Статьями 21 - 23 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Поскольку СНТ «Аэлита» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации в установленном законом порядке действий, направленных на частичное или полное ограничение режима потребления истцу электрической энергии, не совершалось, то действия СНТ "Аэлита" по ограничению электроснабжения земельного участка истицы являются незаконными и СНТ "Аэлита" обязано восстановить его электроснабжение.

Наличие между сторонами спора относительно порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения не свидетельствует о законности действий СНТ "Аэлита" по ограничению электроснабжения, поскольку при наличии у истицы какой-либо задолженности СНТ вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований Беликовой Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требование Беликовой Е.Н. к садоводческому
некоммерческому товариществу «Аэлита» удовлетворить.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Аэлита» в части ограничения энергоснабжения земельного участка №****, принадлежащей Беликовой Е.Н., незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Аэлита» восстановить мощность электроснабжения земельного участка №44, принадлежащей Беликовой Е.Н., путем замены вводного автомата (устройства защитного отключения) с 16 ампер на 40 ампер.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Аэлита» в пользу Беликовой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Склярова Е.И.