Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.09.2016 СПАО «Ингосстрах» обратилось исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Определением судьи Музерского районного суда Республики Карелия от 22.09.2016 в порядке ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 21.09.2016.

Определением судьи от 22.09.2016 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ.

С указанным определением СПАО «Ингосстрах» не согласно, считает его незаконным, просит отменить. В жалобе указаывает, что определение судьи от 12.09.2016 об оставлении без движения искового заявления получено было только 20.09.2016. 21.09.2016 во исполнение определения заявитель направил платежное поручение об оплате госпошлины посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующий выводам.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено определением судьи без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины. Суд предоставил срок для исправления недостатков заявления до 21.09.2016 включительно. 20.09.2016 заявитель получил определение об оставлении искового заявления. 21.09.2016 посредством почтовой связи СПАО «Ингосстрах» отправило платежное поручение в суд.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку, моментом исполнения предъявления госпошлины следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлялось платежное поручение в суд, а СПАО «Ингосстрах» в последний день установленного судом срока направило платежное поручение посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией и почтовым штемпелем на уведомлении о вручении, судебная коллегия находит определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене в силу положений п. 4 ст. 330 ГПК РФ и разрешает вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2016 года о возврате искового заявления отменить, направить исковое заявление в Муезерский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи