Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО - Гарантия» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате заключения в размере ... руб., услуги эксперта ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет госпошлину ... руб. ... коп.».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и с учетом уточнения просила о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате заключения в размере ... руб., услуг эксперта ... руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА 1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля МАРКА 2 под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик признал случай страховым и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к специалисту ИП ФИО 1. Согласно уточненному отчету, изготовленному в соответствии с требованиями Единой методики, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА 1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля МАРКА 2, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, которая вину в произошедшем не оспаривала.

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику СПАО «РЕСО-гарантия», который признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба ... руб.

Согласно отчету ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, определенная на основании среднерыночных цен на работы и запасные части с учетом износа составляет ... руб.

Согласно уточненному отчету ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Поскольку уточненный отчет в полной мере соответствует требованиям Положения о Единой методике, выполнен экспертом-техником на основе непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, оснований не доверять его выводам не имеется, суд обоснованного положил его в основу решения при определении размера стоимости восстановительного ремонта.

Принимая во внимание сумму произведенной страховщиком выплаты, которая является недостаточной для полного возмещения причиненных истцу убытков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования, суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме ... руб., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы жалобы, оспаривающие отчет ИП ФИО 1 со ссылкой на его недостоверность, завышенную стоимость расходных материалов для окраски, необходимости использования отчета стороны ответчика, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1, не могут быть приняты во внимание.

Сопоставляя и анализируя отчеты представленные стороной истца (уточненный отчет ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчика (ОРГАНИЗАЦИЯ 1), судебная коллегия соглашается с положенным в основу решения суда уточненным отчетом ИП ФИО 1, как наиболее полно отражающим необходимые ремонтные работы, а также их стоимость, являющимся обоснованным, соответствующим закону.

ИП ФИО 1 в представленном им отчете и пояснительной справке указывает на необходимость замены переднего левого крыла автомобиля, поскольку данный способ устранения недостатков является более целесообразным и экономически выгодным, нежели ремонт данной поврежденной детали.

Из отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не ясно, из чего складывается стоимость расходных материалов в сумме ... руб.; вместе с тем, в данную сумму не включена окраска колесного диска, который был поврежден в ДТП и требует окраски. В отчете ОРГАНИЗАЦИЯ 1 указана необходимость окраски поверхности крыла переднего левого поверхностью менее ...%, однако, учитывая, характер и объем полученных повреждений(повреждения крыла более 4кв.дм., необходимость выправления деформации ребер жесткости) требует замены переднего левого крыла, а потому его окраска должна быть произведена полностью. Оценщик ФИО 1 данные обстоятельства учел, его выводы у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о несоответствии и противоречии отчетов ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости расходных материалов несостоятельны. Как следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость «окраски контроля» составляет ... руб., стоимость «расходных материалов» составляет ... руб.(л.д.31) Из уточненного отчета ИП ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость «окраски контроля» составляет ... руб., стоимость «расходных материалов» – ... руб.(л.д.79) Таким образом, у ФИО 1 имел место разный учет в перечне одних и тех же сумм, что опровергает доводы ответчика о противоречии выводов оценщика. В уточненном отчете сумма расходных материалов представлена по перечню в отдельной калькуляции, сумма стоимости отдельных работ соответствует окончательной, приведенной в отчете ИП ФИО 1, что отсутствует у ОРГАНИЗАЦИЯ 1.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно положил в основу решения отчет ИП ФИО 1.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным судом ко взысканию в пользу истца размером расходов на оплату услуг оценщика ФИО 1 в общей сумме ... руб., включая расходы на участие специалиста в судебном заседании, а также на оплату услуг представителя в сумме ... руб. несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО 1 в общей сумме ... руб., включая расходы на составление отчета – ... руб. и расходы на участие в судебном заседании ... руб. Данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения дела. Доказательства стороны истца были положены в основу судебного решения. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, у суда имелись правовые основания для их возмещения за счет проигравшей стороны.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляла ФИО3, допущенная судом к участию в деле и действующая на основании доверенности. За оказанные юридические услуги ФИО1 по квитанции оплатила ... руб. Принимая во внимание, что граждане вправе вести свои гражданские дела в суде через представителя, ФИО1 данным правом воспользовалась и являлась стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, определив их размер в ... руб., которые являются разумными, справедливыми, соответствуют сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным судом ко взысканию в пользу истца размером компенсации морального вреда в сумме ... руб., несостоятельны.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Данный факт является достаточным поводом для нравственных страданий, поэтому оснований не доверять доводам истца о причинении морального вреда у суда не имелось.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств судебная коллегия соглашается с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда в сумме ... руб. Оснований для изменения данной суммы в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, выражающие несогласие со взысканием штрафа в сумме ... руб., несостоятельны.

Требования истца в добровольном досудебном порядке в полном объеме страховщиком удовлетворены не были, были удовлетворены только судом, при таких обстоятельствах в силу прямого указания п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа имелись. С определенной судом ко взысканию в пользу истца суммой штрафа судебная коллегия соглашается, считает ее разумной, справедливой, соразмерной допущенному нарушению обязательства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу СПАО «РЕСО - Гарантия» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: