Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окунькова Ю.В. к ООО «УК «Иван Калита» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе Окунькова Ю.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. с возражениями на апелляционную жалобу представителя Горкавой Ю.Ю., действующей по доверенности ООО «УК «Иван Калита».

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения Окунькова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и представителя Горкавой Ю.Ю., действующей по доверенности ООО «УК «Иван Калита», возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Окуньков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Иван Калита» о признании действий ответчика по размещению бункера накопителя для сбора, накопления и обращения строительных, крупно-габаритных отходов в <...>. на внутридомовой территории многоквартирного дома <...> по <...> в <...> на расстоянии менее 20 метров от детской игровой площадки незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном на <...> в <...>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Иван Калита», на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчиком был установлен бункер-накопитель для сбора и накопления строительных, крупно-габаритных отходов на расстоянии, не превышающем трех метров от игровой площадки и на расстоянии менее 20 метров от многоквартирного дома на внутридомовой территории. В связи с чем, ему была направлена претензия о незамедлительном вывозе контейнера с внутридомовой территории, направленная посредством электронной почты, однако требования изложенные в претензии до настоящего момента удовлетворены не были. Истец считает, что размещение бункера-накопителя создает угрозу здоровью детей и жителей, и нарушает их права.

В судебном заседании Окуньков Ю.В. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд в размере 9 898 руб., в остальной части исковые требования оставить без изменений.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Окуньковым Ю.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления полностью, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции, недоказанность установленных судом обстоятельства, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Горкавая Ю.Ю., действующая по доверенности ООО «УК «Иван Калита», просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Окуньков Ю.В. поддерживал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Горкавая Ю.Ю., действующая по доверенности ООО «УК «Иван Калита», возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. законным и обоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования полностью, суд, прежде всего, исходил из того, что в действиях ООО «УК «Иван Калита» не усматривается нарушений санитарно-эпидемиологических норм, нарушений прав граждан на благоприятную среду обитания, несоблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по <...> находится в реестре лицензий Краснодарского края под управлением ООО «УК «Иван Калита».

Согласно технической документации на многоквартирный дом, местом накопления твердых коммунальных отходов и иных отходов (далей - ТКО) многоквартирного дома <...> по пр. им. <...> являются мусоросборные камеры дома и наличие контейнерной площадки не предусмотрено.

В период с <...>. в многоквартирном доме по <...> проводились работы капитального характера. Для временного сбора строительного мусора, образующегося в процессе проводимых работ, на придомовой территории многоквартирного дома был установлен бункер для сбора строительного мусора.

Муниципальным образованием г. Краснодар, напрямую данный вопрос не урегулирован.

Учитывая аналогию закона, в Постановлении администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.08.2018г. № 3390 "Об утверждении Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск" и Постановлении Правительства Москвы от 09.11.1999г. № 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" содержатся нормы, которые допускают временную установку на дворовых территориях контейнеров и бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки контейнеров и бункеров-накопителей.

Данное положение закреплено также в Правилах организации и производства уборочных работ, утвержденных Министерством топливно-энергетического комплекса Краснодарского края, а именно: в пункте 9 допускается временная установка на дворовых территориях контейнеров и бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки контейнеров и бункеров-накопителей. Места временной установки контейнеров и бункеров-накопителей должны быть согласованы с собственником, владельцем, пользователем территории).

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчик, осуществляя управление данным домом, принял необходимые меры к выполнению предусмотренных договором управления функций по содержанию данного дома в надлежащем состоянии и, установив бункер для строительного мусора вблизи проведения ремонтных работ, не допустил несанкционированное складирование строительного мусора и обеспечил содержание придомовой территории в надлежащем санитарном состоянии.

Согласно пункту 16 Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641 "(вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления (далее -орган МСУ) и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО; уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней. Ответчик обращает внимание на то, что в адрес управляющей компании не поступало уведомлений и предписаний от регионального оператора о несанкционированном складировании строительного мусора, так весь строительный мусор накапливался в бункер и своевременно вывозился.

В пункте 6.3 ГОСТ 57678-2017 Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов содержится положение о том, при хранении строительных отходов непосредственно на объекте образования строительных отходов, должны предусматриваться специальные стационарные склады, площадки или оборудование (бункеры-накопители, контейнеры и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что:

- из фотофиксаций, предоставленных истцом в материалы дела, визуально отслеживается, что строительный мусор складируется в бункер и санитарное состояние придомовой территории не нарушается;

- из Акта нарушения качества в оказании услуг по многоквартирному дому, невозможно сделать вывод о содержании придомовой территории в ненадлежащем состоянии, либо о несанкционированном складировании строительного мусора вне отведенного бункера;

- жалобы от собственников многоквартирного дома в адрес ООО «УК «Иван Калита» по данному факту не поступали.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм права судом первой инстанции является несостоятельным, так как данные нормы распространяются на требования к размещению контейнерных площадок и контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории многоквартирного дома, а не к временному размещению бункеров для сбора строительного мусора.

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В свою очередь, под строительным мусором понимают отходы, образующиеся в результате строительства, текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Окунькова Ю.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи