Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление заявлением ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, возвратить истцу.»

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.03.2019 между ИП ФИО1, и ФИО4, заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 481651 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, на условиях, установленных договором. Денежные средства были перечислены займодавцем в полном объеме путем перечисления на счет заемщика. Заемщик в свою очередь исполнил обязанность по возврату суммы займа частично, перечислив 04.06.2019 на счет взыскателя денежную сумму в размере 200000 рублей. Обязанность по оплате оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнена. В обеспечение исполнения указанных обязательств, между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручительства от 19.03.2019. Таким образом, сумма задолженности ФИО4 и ФИО5 перед ИП ФИО1 составляет 630625,47 рублей, из которых: 299472,09 рубля – сумм основного долга, 124923,97 рубля – сумма процентов за пользование суммой займа, 206229,41 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от отменить.

В доводах частной жалобы ссылается на пункт 7.2. Договора процентного займа от 28.03.2019 все споры и разногласия, включая исполнение сторонами своих обязательств по договору, будут рассматриваться в Центральном районном суде г.Тюмени или Судебном участке № 7 Центрального района г.Тюмени Тюменской области, в зависимости от заявленных требований.

Полагает, что действующее законодательство предоставляет сторонам право самостоятельно определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора к заемщику.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия заявления не имеется, поскольку условие о договорной подсудности между сторонами в пункте7.2 договора противоречит положениям Фе6дерального закона № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Данный вывод суда основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" сторонами правоотношений являются:

-заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

- кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Сведений о том, что истец ( кредитор) ИП ФИО1 осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лицом, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В пункте 7.2. Договора процентного займа от 28.03.2019 указано, что все споры и разногласия, включая исполнение сторонами своих обязательств по договору, будут рассматриваться в Центральном районном суде г.Тюмени или Судебном участке № 7 Центрального района г.Тюмени Тюменской области, в зависимости от заявленных требований.

Таким образом, сторонами в договоре определена территориальная подсудность в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно не только для сторон, но и для суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению Центральным районный судом г.Тюмени.

С учетом изложенного, определение суда от 25 мая 2021 года подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 июня 2021 года отменить, исковое заявление заявлением ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту возвратить в Центральный районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Судья Подкорытова М.В.