Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Иркутска об обязании принять меры к приведению остановочного пункта «Центральный рынок (конечная)» в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности и безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Иркутска Хлебодаровой А.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кировского района г.Иркутска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Иркутска об обязании оборудовать остановочный пункт «Центральный рынок (конечная)» в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Иркутска проведена проверка соблюдения субъектами транспортной инфраструктуры законодательства о транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что на остановочном пункте «Центральный рынок (конечная)» не указаны: наименование остановочного пункта, номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; информация об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, что является нарушением Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. На основании изложенного, прокурор просит суд обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Иркутска принять меры к приведению остановочного пункта «Центральный рынок (конечная)» в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности и безопасности дорожного движения: указать наименование остановочного пункта, номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; разместить информацию об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Иркутска Квасова Е.Г. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Иркутска Хлебодарова А.С. исковые требования не признала. Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Иркутской области Артамохина М.В. исковые требования прокурора полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третьи лица МУП «Иркутскавтодор», ОГИБДД УМВД России по г.Иркутску, извещённые о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленного суду письменного заявления представитель третьего лица МУП «Иркутскавтодор» просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.03.2013 исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска удовлетворены. На Комитет по жилищно-коммунального хозяйству Администрации г. Иркутска возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к приведению остановочного пункта «Центральный рынок (конечная)» в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности и безопасности дорожного движения: указав наименование остановочного пункта, номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых влечен остановочный пункт, разместив информацию об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21.03.2013 представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Иркутска Хлебодарова А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам. Не приняты во внимание положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно ст. 65, 75 БК РФ. В связи с отсутствием денежных средств в бюджете г. Иркутска на 2013 год и в долгосрочной целевой программе «Дороги города Иркутска на 2013-2017» на установку информационных табличек на остановочных пунктах г. Иркутска, судом незаконно возложена указанная обязанность. Судом не учтено, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Иркутска являясь структурным подразделением Администрации г. Иркутска, не сможет выполнить возложенную судом обязанность в месячный срок, поскольку подготовка проекта нормативного правового акта о внесении изменений в долгосрочную целевую программу «Дороги города Иркутска на 2013-2017» с целью изменения объема денежных средств по расходам, займет 2-3 месяца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Квасова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Гладких Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу требований п. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.3, 5, 7 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 19 Устава г. Иркутска в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112

Согласно п. 14 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров. На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) размещается следующая информация: а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; б) наименование остановочного пункта; в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; е) надпись «По требованию» в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; ж) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 26.05.2011 №005-20-230343/1, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации города Иркутска, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования город Иркутск. Является юридическим лицом. К полномочиям Комитета относится сфера дорожной деятельности, транспорта и связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, остановочный пункт «Центральный рынок (конечная)» относится к остановочным пунктам общественного пассажирского транспорта Правобережного округа и включен в реестр маршрутов регулярных пассажирских перевозок г. Иркутска.

На остановочном пункте «Центральный рынок (конечная)» отсутствует информация о наименовании остановочного пункта, номерах маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, информация об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд исходил из того, что федеральным законодательством Российской Федерации на органы местного самоуправления возложены обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные прокурором исковые требования о возложении обязанности привести остановочный пункт «Центральный рынок (конечная)» в соответствие с нормами законодательства, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении судом обязанности на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Иркутска по приведению остановочного пункта «Центральный рынок (конечная)» в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в связи с отсутствие запланированных денежных средств, судебная коллегия полагает несостоятельными. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, а то обстоятельство, что для исполнения решения суда ответчику необходимо провести дополнительные согласования и внести изменения в утвержденную программу, не исключает возможности приведения ответчиком остановочных пунктов в соответствие с требованиями действующего законодательства. Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимание доводов, которые влекут отмену решения суда, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова