Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчика ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ВТБ-24 (ПАО) по доверенности Т. обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав, что <...> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, заключен кредитный договор <...>, согласно которому, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> на срок до <...>, под 18 %, кредит предоставлен заемщику для покупки автомобиля <...>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и заемщиком, заключен договор о залоге <...>, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство ГАЗ-330252 грузовой с бортовой платформой. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору <...> от <...>. Решение вступило в силу <...>. Решение суда заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В ходе розыскных мероприятий, в рамках исполнительного производства, установлено, что <...>, указанный автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием дубликата ПТС.

В судебное заседание представитель истца ВТБ-24 (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на автотранспортное средство, зарегистрированное за ФИО1, являющееся предметом залога по договору о залоге <...> от <...>, для погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ФИО2, а именно автомобиль - марка, модель - ГАЗ-330252 грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер - (VIN) <...>; год изготовления - <...>, номер двигателя - <...>; ПТС серии <...> выдан <...>, определен способ реализации автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации. Взыскано с ФИО1, в пользу ВТБ-24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое. Указав, что автомобиль купил <...> по оригинальным ПТС, без ограничения, зарегистрировал в ГИБДД, о залоге узнал через два года. Является ИП, трое детей, автомобиль единственный источник существования. Является добросовестным приобретателем. Истец не зарегистрировал в ГИБДД залог, просил вызвать и допросить представителя истца и ФИО2 Также сослался на то, что дело подведомственно Арбитражному суду, поскольку он и банк являются юридическими лицами.

В возражении на жалобу представитель истца ВТБ-24 (ПАО) по доверенности Т. указал, что законом не предусмотрено регистрация залога движимого имущества. ФИО2 не вправе был продавать автомобиль.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ВТБ-24 (ПАО) по доверенности В. и ответчик ФИО1

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражение, выслушав ответчика и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> на срок до <...>, с взиманием за пользование кредитом 18%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между истцом и заемщиком, заключен договор о залоге <...> от <...>, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство ГАЗ-330252 грузовой с бортовой платформой; идентификационный <...> - (VIN) <...>; год изготовления - <...> № двигателя - <...>; ПТС серии <...> выдан <...>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и <...> предоставил заемщику денежные средства в размере <...>

Однако заемщик данные банку обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <...>, по делу <...> взыскана с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...>. Решение суда вступило в силу <...>.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

<...>, спорный автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Однако согласно п. 1.11. договора залога, залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество, или иным образом распоряжаться им.

Поскольку ответчику был продан автомобиль, который находился в залоге, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с действующим на момент заключения договора залога и продажи спорного автомобиля (п. 1 ст.302 ГК РФ), переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя, становится на его место, то есть, становится залогодателем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: