Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года по делу по иску О. к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

О.О. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее УФК по Астраханской области), указав, что 25 января 2013 года при освобождении из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области) главным бухгалтером учреждения ему отказано в выдаче материальной помощи на основании его заявления. Считает, что действиями учреждения ему причинён материальный ущерб в размере ... рублей и моральный вред в размере ... рублей.

Определением суда от 24 сентября 2014 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области.

Дело рассмотрено без участия О., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области.

Представитель ответчика УФК по Астраханской области в суд не явился, представил отзыв на иск, просил отказать в иске, рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области И. в иске просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней О. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на неправильное применение норм материального права, устанавливающих выплаты материальной помощи для приобретения одежды по сезону при освобождении осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о проведении подготовки по делу, не рассмотрении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу главного бухгалтера ИК-№. Судом также не учтено отсутствия со стороны ИК-№ официального отказа в выплате материальной помощи.

О., отбывающий наказание в исправительном учреждении, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своим правом уполномочить и направить представителя, не воспользовался. От участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, отказался. Технической возможности для обеспечения видеоконференц-связи с судом в ФКУ ЛИУ -... УФСИН России по Астраханской области, где отбывает наказание О., не имеется. Этапирование осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. С учетом надлежащего извещения О., предоставления ему реальной возможности довести свою позицию до суда посредством направления в суд письменных объяснений, представителя либо иных форм участия в судебном заседании, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца

Представители УФК по Астраханской области и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражаснкого кодекса Российской Федерации вред закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда у О. истек 25 января 2013 года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области и не оспаривается сторонами по делу.

В материалы дела приобщены заявления О. о выплате единовременного денежного пособия в установленном законом размере от декабря 2012 года и заявление о снятии с лицевого счета и выдаче денежных средств в размере ... рублей от 25 января 2013 года.

Из расходных кассовых ордеров № и № от 25 января 2013 года следует, что О. выплачено единовременное пособие при освобождении в размере 850 рублей и деньги при освобождении в сумме ... рублей, о чем проставлены собственноручные подписи получателя О..

Также материалами дела установлено, что 11 декабря 2012 года О. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области на имя начальника учреждения подано заявление об оказании материальной помощи в размер ... рублей для приобретения одежды по сезону. Заявление написано в связи с освобождением по истечению срока наказания в январе 2013 года.

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области денежные средства на лицевом счете осужденного О., ... года рождения, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно сослался на отсутствие соответствующих оснований, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 25 декабря 2006 года «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы» установлена величина единовременного денежного пособия в размере 850 рублей.

Обеспечение продуктами питания, одеждой, выдача единовременного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осужденных производятся администрацией учреждения, исполняющего наказание (часть 3 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным).

Учитывая, что единовременное денежное пособие администрацией учреждения, исполняющего наказание, О. по освобождению 25 января 2013 года выплачено, а оснований для выплаты материальной помощи для приобретения необходимой по сезону одежды законом не предусмотрено, в связи с чем оспариваемые действия ответчиков судом признаны обоснованными.

Обстоятельства наличия условий ответственности за причинение вреда, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчиков и их вина, причинная связь между противоправным поведением ответчиков и наступившим вредом, не нашли свое подтверждение при разрешении настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца о проведении подготовки по делу не влекут отмену судебного решения, поскольку о месте и времени рассмотрения дела по существу О. извещен заблаговременно, ему предоставлялась информация о процессуальных действиях, произведенных по делу, что подтверждается собственноручными расписками истца.

Заявитель имел реальную возможность как участник гражданского судопроизводства, не имеющий возможности явиться в судебное заседание в силу содержания его в исправительном учреждении и ограничении в перемещении, на участие в судебном заседании через своего представителя.

Доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу главного бухгалтера исправительного учреждения не могут быть признаны состоятельными, поскольку такого ходатайства от сторон по делу до вынесения решения по делу не поступало.

Вместе с тем, главный бухгалтер является должностным лицом исправительного учреждения, которое привлечено в качестве ответчика по делу и представляет интересы всего учреждения.

Доводы жалобы об отсутствии официального ответа ФКУ ИК-№ России по Астраханской области на заявление от 11 декабря 2012 года о выплате материальной помощи также не состоятельны, поскольку предметом настоящего спора являлась проверка правомерности действий администрации исправительного учреждения по невыплате материальной помощи истцу на приобретение одежды по сезону в размере ... рублей. Нарушений со стороны ФКУ ИК-№ России по Астраханской области судом не установлено.

Доводы жалобы об обязанности администрацией исправительного учреждения выплатить материальную помощь на приобретение одежды по сезону наплавлены на субъективное толкование материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Требования о нуждаемости лица при освобождении от лишения от наказания и не обеспечения со стороны администрации исправительного учреждения одеждой по сезону О. не заявлялись, в связи с чем предметом исследования и оценки при рассмотрении по настоящему делу не являлись.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: О.А. Сорокина

А.Л. Радкевич