Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 мая 2021 гражданское дело по иску Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Андриянову М. Ю., <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

по апелляционной жалобе Андриянова М. Ю. на решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., выслушав объяснения представителя АО «Новосибирскэнергосбыт» - Коваленко Е.Р., представителя АО «РЭС» - Марьюшкину А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Андриянову М.Ю., <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосибирскэнергосбыт» и Андрияновым М.Ю. был заключен договор электроснабжения № №

В силу п. 1.1 договора, предметом настоящего договора определено следующее: подача гарантирующим поставщиком и оплата абонентом приобретенной электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки электрической энергии, установленных в приложении №, в соответствии с договорными объёмами отпуска (приложение №), с учетом заявки абонента в пределах мощности 5 кВт разрешенной к использованию. Мощность разрешена к использованию по ТУ филиала ЧЭС ЗАО «РЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения строительных механизмов на период строительства магазина по адресу: <адрес> р.<адрес>№ «а».

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 7.1 договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет истца.

Однако, Андриянов М.Ю., в нарушении условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической анергии не выполнял, в связи, с чем за образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, в том числе, и в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика по вышеуказанному адресу.

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом № СРЭС/217 от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации АО Региональные электрические сети» в отношении Андриянова М.Ю. был оставлен акт о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии, которым было выявлено нарушение целостности схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, выразившееся в выгорании контактных проводов трансформатора тока.

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный акт был подписан Андрияновым М.Ю., более того, факт нарушения фиксировался фото-видеосъёмкой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия, которая осталась без внимания последнего, оплата задолженности им произведена не была.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 т.1) к участию в деле привлечена в качестве соответчика <данные изъяты>

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Андриянову М. Ю., <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворены.

Взыскана с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>№, в пользу Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты>

Взыскана с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>№, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>).

С указанным решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что лицом, допустившим безучетное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является собственник магазина <данные изъяты>., а не ФИО1

О смене собственника здания и, следовательно, о замене фактического потребителя электроэнергии истцу было известно задолго до проведения проверок.

Акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства об электроэнергетики.

Указывает, что факт смерти <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к периоду проведения проверки приборов учета, вся ответственность безосновательно переложена на ответчика.

Выражает несогласие с расчетом стоимости фактически оказанных услуг, представленным истцом.

Отмечает, что представленным ответчиком доказательствам судом не была дана оценка, контрасчеты судом не исследовались.

Представителем АО «РЭС» поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя требования АО «Новосибрскэнергосбыт» к ФИО1, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком ФИО1 (абонент) заключен договор электроснабжения № № в рамках которого ФИО1 было допущено безучетное потребление электрической энергии, которое возникло в результате несанкционированного подключения энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии, в связи с чем образовалась задолженность по оплате фактически оказанных услуг по передачи электроэнергии по акту о неучтеном потреблении электроэнергии в сумме № руб., которую определли ко взысканию с ФИО1

Отклоняя доводы стороны ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных к нему, поскольку на период спорных правоотношений собственником объекта недвижимости, в котором установлен энергопринимающий прибор являлась <данные изъяты> исходил из недобросовестного поведения последнего в рамках спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу, что риск наступления гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений должен нести ФИО1, который и являлся в спорный период фактическим потребителем энергии, который допустил безучетное потребление электрической энергии, что имело место до совершения им действий об отказе от исполнения договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Исходя из положений п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в соответствии с п. 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В абз. 6 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указано, что покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи электроэнергии полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом проведенного анализа положений законодательства можно прийти к выводу, что в отсутствие уведомления гарантирующего поставщика об отказе от исполнения договора энергоснабжения в случае смены владельца энергопринимающего устройства договор признается действующим, а потребитель, являющийся стороной договора, - лицом, обязанным оплатить потребленную в период действия договора электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> р.<адрес>№ «а» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина, зарегистрированный в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 главным архитектором <адрес> было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - магазина по адресу: <адрес> р.<адрес>№ «а» (л.д. 78 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком ФИО1 (абонент) заключен договор электроснабжения № Э-13182, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

При этом согласно условиям договора надзор за состоянием контактов присоединение на границе разграничения осуществляет ЗАО «РЭС». Надзор за состоянием кабельного ввода и ВРУ магазина осуществляет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного магазина (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости - магазин и земельный участок отчуждены ФИО2 на основании договоров купли-продажи магазина и земельного участка, зарегистрированных в установленном законном порядке соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данных объектов недвижимости <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (л.д. 142 т.1), зарегистрированного в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.8, п. 4.1.9 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан сообщать в течении 10 дней гарантирующему поставщику об изменениях наименования абонента и субабонентов, банковских реквизитов абонентов и других реквизитов, влияющий на надлежащее исполнение договора, а также не позднее чем за 30 дней сообщить о расторжении договора, предполагаемой дате прекращения энергопотребления в связи с выездом, реорганизацией или прекращением деятельности абонента и провести полный расчет за потребленную электроэнергию по день расторжения договора.

При этом прежний собственник объектов недвижимости ФИО1, являясь стороной договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № Э-13182, в нарушение указанных условий договора, не исполнил обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика об утрате права собственности на энергопринимающее устройство, не сообщил об одностороннем отказе от договора, при этом гарантирующий поставщик продолжил исполнять свои обязанности по поставке электроэнергии на объект, поскольку в силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исполнение обязанности по поставке электрической энергии на объект носит однократный характер и не прекращается в случае смены собственника энергопринимающего устройства.

Новые собственники, после отчуждения ФИО1 объектов недвижимости ФИО2, который в последующем произвел отчуждение <данные изъяты> также не сообщили в сетевую организацию о смене собственника.

Таким образом, все участники спорных правоотношений фактически согласились с тем, что ФИО1 отчудив объекты недвижимости, остался фактическим абонентом договора энергоснабжения, пользователем энергопринимающего устройства и получателем электрической энергии в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства фактически подтверждаются и всей совокупностью собранных по делу доказательств в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т.1) в котором отражены объяснения лиц, допрошенных в рамках проверки заявления ФИО1, в том числе и объяснений ФИО3, являющего сотрудником РЭС, который указал, что в спорный период доступ к приборам электрощитовой имел только ФИО1, который и обеспечил доступ сотрудника к данному устройству, что также следует из объяснений <данные изъяты> которая указала, что ее муж, ссылаясь на ФИО1, придет к закрытию магазина для проведения проверки сотрудниками РЭС, обеспечит доступ к электрощитовой; актом допуска приборов учета в эксплуатацию и технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ (абонент №) (л.д. 18т.1), их содержания которого следует, что ФИО1, как управляющих <данные изъяты>, значится потребителем, которым и был подписан соответствующий акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Из данного акта не следует, что ФИО1, являясь абонентом № по вышеуказанному договору, сообщил сетевой организации о том, что не является фактическим потребителем электроэнергии по договору в связи со сменой собственника объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ, закрепляющей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При этом в случае нарушения потребителем указанного порядка обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, имеются основания полагать, что конструкция договора энергоснабжения, содержащаяся в законодательстве, не предусматривает прекращения договора энергоснабжения вследствие утраты права собственности на энергопринимающее устройство и гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты электрической энергии с потребителя по договору вплоть до момента расторжения договора энергоснабжения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка АО «РЭС» на объекте по адресу: <адрес> рл. Сузун уж. Нагорная № «а», в ходе которой было установлено безучетное потребление электрической энергии, которое возникло в результате несанкционированного подключения энеропринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии, путем прокладки и подключения провода КГ 4x6 мм2 с нижних контактов вводного автомата до прибора учета, пломба на вводном автомате, установленная гарантирующим поставщиком № была сорвана, о чем в присутствии ФИО1, двух свидетелей - представителей правоохранительного органа <адрес> был составлен акт о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № СРЭС/217 с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии (л.д. 13-15 т.1).

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии является законным и составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в данном акте нашли свое отражение все необходимые сведения, предусмотренные п. 178 вышеуказанных Основных положений.

Довод ответчика об отсутствии обеспечения извещения потребителя электроэнергии, ввиду чего Акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, несостоятельны, так как уведомление потребителя необходимо для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможность скрыть допущенное нарушение учета.

Предварительное уведомление, предусмотренное п. 178 Основных положений осуществляется только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, т.е. для физической возможности доступа. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то в силу действующего законодательства уведомление о дате и времени составлении акта отдельно не направляется.

Акт составлен в присутствии двух свидетелей – представителей правоохранительных органов, а также в присутствии ФИО1, <данные изъяты>

При этом присутствие подписи и объяснений в акте безучетного потребления, является правом присутствующих, а не их обязанность, и не свидетельствуют об отсутствии последних при проведении проверки.

Кроме того, факт присутствия данных лиц, объективно подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства; нарушений, влекущих признание процедуры проведения проверки незаконной, не установлено, а потому суд первой инстанции правомерно признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством.

Суд первой инстанции, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии определена в соответствии с Основными положениями, при этом расчет объемов безучетного потребления осуществлен методом токовой нагрузки, которая предусмотрена приложение Х Основного положения №, с учетом периода потребления электроэнергии, соответственно объем неучтенного (бездоговорного) потребления ответчиком электрической энергии составил 109771кВТ/ч.

При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражен способ осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ определены данные о величине максимальной мощности в размере 5кВт, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подключение энергопринимающего устройства помимо прибора учета мощностью 6 кВт.

Произведенные замеры величины тока показали, что потребляемый ток превышает ток для разрешенной мощности 5 кВт, соответственно объем потребления произведен по формуле для трехфазного присоединения объемов бездоговорного потребления электрической энергии, в которой учитывается допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля, которая определяется исходя из сечения токопроводящей жилы, при этом используется сечение кабеля и марка кабеля, которая указана на наконечниках, а также по всей длине кабеля, также учитывается номинальное фазное напряжение (220 В); коэффициент мощности при максимальной нагрузке, при отсутствии данных в договоре принимается равным 0,9 (п. 1 Приложения № к Основным положениям №); с учетом периода потребления электроэнергии.

Соответствующие показатели объективно нашли свое отражение в расчете объемов бузучетного потребления, представленного истцом (л.д. 15 т.1), который фактически не оспорен и не опровергнут стороной ответчика.

Следовательно расчет суммы долга, представленный истцом в обоснование заявленных требований (л.д. 12 т.1), произведен в соответствии с требования действующего законодательства, обоснованно был принят во внимание судом первой инстанции.

При этом суд обоснованно не принял во внимание возражения ответчика, который указал на не согласие с расчетом задолженности, поскольку доводы, приведенные ответчиком в указанной части, основаны на ошибочном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Сам факт обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора в АО «Новосибирскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением объектов недвижимости (л.д. 141), также как и факт заключения договора энергоснабжения с <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), т.е. после составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, объективно не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений, поскольку данные действия, с учетом фактических обстоятельств дела объективно не могут быть признаны добросовестными, фактически направлены на уклонение ответчика ФИО1 от исполнения обязанности по оплате электроэнергии, в том числе по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии, в том числе и по акту безучетного потребления электроэнергии, до расторжения договора энергоснабжения, подлежит исполнению предыдущим собственником энергопринимающего устройства, являющего стороной договора энергоснабжения ФИО1, поскольку сам по себе факт утраты потребителем права собственности на энергопринимающее устройство в отсутствие волеизъявления сторон договора не прекращает обязательства, возникшее из договора энергоснабжения.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период спорных правоотношений остался фактическим абонентом договора энергоснабжения, пользователем энергопринимающего устройства и являлся получателем электрической энергии в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно доводы подателя жалобы о том, что ФИО1 не является ненадлежащим ответчиком в рамках спорных правоотношений, основан на ошибочном применении норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО1, и взыскании с него задолженности по электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215 т.1), т.е. до привлечения последней к участию в деле в качестве соответчика, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, производство по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к <данные изъяты> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – прекратить.

Председательствующий

Судьи