Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкальского транспортного прокурора к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании бездействия в не исполнении требований Воздушного кодекса Российской Федерации незаконным, об обязании согласования с сотником аэродрома размещения объекта индивидуального строительства,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать бездействие собственника земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО1 выражающееся в неисполнении требований Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно в строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, при отсутствии согласования строительства и размещения объектов на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия с собственником аэродрома, незаконным.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО1 согласовать с собственником аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия - Восточно-Сибирским МТУ Росавиации строительство и размещение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО3 согласовать с собственником аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия - Восточно-Сибирским МТУ Росавиации строительство и размещение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО2 выражающееся в неисполнении требований Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно в строительстве и размещении индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, при отсутствии согласования строительства и размещения объектов на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия с собственником аэродрома, незаконным.

Обязать арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО2 согласовать с собственником аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия - Восточно-Сибирским МТУ Росавиации размещение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд в защиту неопределенного круга лиц, указывая на неисполнение ответчиками требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Байкальский транспортный прокурор просит признать бездействие собственника земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО1, выражающееся в неисполнении требований Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно в строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, при отсутствии согласования строительства и размещения объектов на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия с собственником аэродрома, незаконным. Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО1 согласовать с собственником аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия - Восточно-Сибирским МТУ Росавиации строительство и размещение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие собственника земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО3, выражающееся в неисполнении требований Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно в строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> при отсутствии согласования строительства и размещения объектов на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия с собственником аэродрома, незаконным. Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО3 согласовать с собственником аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия - Восточно-Сибирским МТУ Росавиации строительство и размещение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО2, выражающееся в неисполнении требований Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно в строительстве и размещении индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, при отсутствии согласования строительства и размещения объектов на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия с собственником аэродрома, незаконным. Обязать арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО2 согласовать с собственником аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия - Восточно-Сибирским МТУ Росавиации размещение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению генерального директора ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» о законности выдачи разрешений на строительство жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: <...>, расположенных по <...>, были установлены нарушения законодательства ответчиками при осуществлении строительства индивидуальных жилых домов. С заявлениями на согласование строительства индивидуальных жилых домов вблизи приаэродромной территории аэропорта Нижнеангарск в Восточно-Сибирское межрегиональное управление воздушного транспорта (далее ВС МТУ Росавиации) ответчики не обращались, разрешения на строительство им не выдавались. Невыполнение ответчиками требований федерального законодательства и отсутствие согласования размещения объектов индивидуального жилищного строительства в пределах приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия нарушает порядок использования воздушного пространства и создает непосредственную угрозу безопасности полетов и авиационную безопасность при производстве полетов воздушных судов. Отсутствие в ВС МТУ Росавиации сведений о возводимых на приаэродромной территории аэропорта Нижнеангарск объектов индивидуального жилищного строительства не позволяет оценить его влияние на возможное создание помех локационного оборудования, в связи с чем, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушения конституционных прав граждан на жизнь и здоровье.

В судебном заседании помощник прокурора Литвинцева К.А.поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2013 году он обращался в администрацию аэропорт г. Нижнеангарска к ФИО4 при строительстве дома за разрешением, он расписался на схеме земельного участка. После чего 11.06.2014 года в администрации МО «Северобайкальский район» получил разрешение на строительство индивидуального дома по <...>. О том, что надо получить еще разрешение от собственника аэропорта ему было не известно.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО5 возражал против иска. Земельный участок для строительства по <...> был предоставлен ФИО6 как учителю, строительство ведется с 2010года. Вопросов по согласованию строительства с собственником аэродрома не возникало, разрешение на строительство получено ими в 2015 году.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО7 иск не признали. Суду пояснили, что разрешение выдано на строительство дома по <...> в соответствии с нормами градостроительного кодекса Российской Федерации. О том, что необходимо получать разрешение на строительство в ВС МТУ Росавиации, не было известно. Список необходимых документов предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Генеральный план поселка давно утвержден и вокруг аэропорта застроен п. Нижнеангарск. Статьями 46,47 Воздушного кодекса РФ не предусмотрено данное согласование для индивидуального строительства.

Представитель третьего лица администрации «Северо-Байкальский район» в суд не явился, им предоставлены возражения на иск.

Представитель третьего лица ВС МТУ Росавиации в суд не явился. Из письменного отзыва следует о согласии с иском прокурора.

Представитель третьего лица главного оператора аэродрома Нижнеангарск ОАО «Аэропорты Бурятии» по доверенности ФИО4 иск поддержал. Пояснил, что строительство домов вблизи аэропорта незаконно, о чем он не раз говорил застройщикам.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в суд не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения. Суд указал в решении о том, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, хотя дом введен в эксплуатацию в 2015 году. Ст. 46 ВК РФ предусматривает согласование не построенных зданий и сооружений, поэтому не могла быть применена в данных правоотношениях. Вопреки требованиям ст. 47 ВК РФ истцом не представлено доказательств тому, что малоэтажные жилые дома, к которым относится его дом, создают угрозу для безопасности полетов воздушных судов.

В суд апелляционной инстанции автор жалобы не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, не обращался с ходатайством об отложении дела слушанием.

Представитель Байкальской транспортной прокуратуры Виляк Н.А. по доверенности возражала против доводов жалобы и отмены решения.

Остальные ответчики, третьи лица в суд повторно не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя истца, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома (норма утратила силу с 30 сентября 2017 года).

Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р, утвердившему схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, приаэродромная территория является прилегающим к аэродрому участком земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома.

Абзацем первым пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации предусмотрено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: <...> принадлежит на праве собственности ФИО3 с 10 декабря 2010 года, земельный участок № <...> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 18 апреля 2014 года, а земельный участок №<...> принадлежит на праве аренды ФИО2 на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 09 сентября 2015 г.

Судом установлено, что в соответствии с разрешениями на строительство № <...> от 11.06.2014 г., №<...> от 04.08.2015 г., №<...> от 30.12.2015 г выданными руководителем администрации МО «Северо-Байкальский район» на указанных земельных участках осуществлено строительство индивидуальных жилых домов по адресам: <...>, т.е. в пределах 30 км от контрольной точки аэродрома Нижнеангарск.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиками, что указанные земельные участки расположены в пределах 30 км от контрольной точки аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиками требований федерального законодательства и обязанностей по согласованию размещения объектов индивидуального жилищного строительства в пределах приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск Республики Бурятия, нарушает порядок использования воздушного пространства и создает непосредственную угрозу безопасности полетов и авиационную безопасность при производстве полетов воздушных судов, а отсутствие в ВС МТУ Росавиации сведений о возводимых на приаэродромной территории аэропорта Нижнеангарск объектах индивидуального жилищного строительства не позволяет оценить его влияние на возможное создание помех локационного оборудования. Учитывая изложенное, суд согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Из материалов дела следует, что взлетно-посадочная полоса общей протяженностью 1650,00кв.м. и земельный участок площадью 483998 кв.м.находятся в собственности РФ.

Требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Наличие на территории муниципального образования аэродрома в отсутствие в ГКН сведений о границах приаэродромной территории, определенной окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома, как зоны с особыми условиями использования территории, отсутствие на схеме территориального планирования п.Нижнеангарск границ расположения приаэродромной территории, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не входит в соответствующую зону и его правовой режим не определен, в связи с чем, довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Следует учитывать, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов и т.д.) ограничения, вызванные установлением охранной, санитарно-защитной зон должны соблюдаться и являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельного участка.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации закреплена непосредственная обязанность получать согласование при проектировании, строительстве объектов, в том числе индивидуального жилищного строительства, в пределах приаэродромной территории окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Ответчик ФИО2, осуществляя строительство жилого дома в зоне с особыми условиями использования территории, в границах приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск, использует воздушное пространство Российской Федерации, поэтому обязан соблюдать Воздушное законодательство Российской Федерации, требующее согласования строительства с собственником аэродрома. Такого согласования им суду не предоставлено, с заявлением на согласование строительства индивидуального жилого дома вблизи приаэродромной территории аэропорта Нижнеангарск в Восточно-Сибирское межрегиональное управление воздушного транспорта (ВС МТУ Росавиации) он не обращался.

Поэтому с выводом суда о том, что отсутствие разрешения создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушения конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, коллегия соглашается.

Доводом жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в не извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела, коллегия находит несостоятельным. Согласно судебному извещению, ФИО2 о рассмотрении дела на 16 декабря 2016 года был лично извещен после отложения дела слушанием 6 декабря 2016 года, о чем свидетельствует его подпись.

Довод жалобы о том, что строительство дома было завершено в декабре 2015 года, что к сложившимся правоотношениям судом неправильно применены требования ст. 46,47 ВК РФ, коллегия отклоняет. В силу статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома запрещена.Данная норма на момент рассмотрения иска действовала.

Требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации закреплена непосредственная обязанность получать согласование на строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2017 года N 18-КГ17-29.

Из Методических рекомендаций относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов", утв. Росавиацией 07.02.2017 года следует, что выдача согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов Российской Федерации, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов (далее - согласование строительства) осуществляется, исходя из условия обеспечения безопасности полетов воздушных судов и отсутствия влияния предполагаемого объекта строительства (проектирования) на работу средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов.

Согласно п 5 указанных рекомендаций, в территориальный орган Росавиации для получения согласования строительства объекта представляются:

1) сведения об объекте строительства:

наименование объекта и (или) его предназначение (жилое здание, производственное здание, спортивное сооружение, котельная, торговый комплекс, животноводческая ферма, свалка бытовых отходов, радиотрансляционная вышка, линия связи, линия электропитания и т.п.);

количество этажей (при наличии);

описание конструкции объекта с указанием материалов, из которых он построен (кирпич, бетон, металл и т.п.);

высота объекта относительно уровня земли;

абсолютная и относительная отметка наивысшей точки объекта;

расположение объекта относительно контрольной точки аэродрома или ближайшего населенного пункта либо другого ориентира;

геодезические координаты объекта в системах координат ПЗ-90.02 и WGS-84 (при наличии);

абсолютная высота поверхности земли в месте планируемого размещения объекта;

данные об источниках радио- и электромагнитных излучений (при наличии): тип источника, частота передачи, мощность передатчика, азимут излучения, класс излучения и его поляризация, координаты и высота подвеса антенны, наличие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

характеристики линии электропередачи (при согласовании строительства высоковольтных линий, маршрутов электрического транспорта и т.д.): трасса прохождения линии, количество и высота опор, напряжение линии электропередачи;

дополнительные сведения (по решению заявителя).

2) схема расположения объекта на карте М 1:500 000;

3) схема объекта в плане (с указанием размеров объекта в горизонтальной плоскости);

4) другие документы, которые заявитель полагает целесообразным предоставить в территориальный орган Росавиации.

По итогам рассмотрения представленных документов территориальный орган Росавиации либо выдает согласование строительства, либо отказывает в согласовании строительства.

Ранее Методические рекомендации по согласованию строительства были разработаны в 2016 году, которые утратили силу в связи с принятием новых, вышеуказанных. В данном случае, акт ввода в эксплуатацию дома автора жалобы в декабре 2015 года не имеет правового значения, поскольку само требование о согласовании индивидуального строительства, было предусмотрено п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 «Об утверждении федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации» и документы на возведенный объект подлежат предоставлению в орган Росавиации на предмет их соответствия установленным требованиям в целях обеспечения безопасности и соблюдения интересов неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, поскольку действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости в границах приаэродромной территории, который предполагает соблюдение установленных законом ограничений на такое строительство, он должен быть учтен органом государственной власти при выдаче разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: