Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к ООО «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» в лице представителя М.А.В.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск М.А.Н. удовлетворен частично. ООО «Росгоссрах» обязано выдать М.А.Н. акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, а также дополнительный акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта. С ООО «Росгосстрах» взысканы в пользу М.А.Н. компенсация морального вреда в размере <.......>, штраф в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, в доход государства государственная пошлина в размере <.......>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя истца М.А.Н. – М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

М.А.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче документов, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховое дело № <...>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдан акт осмотра транспортного средства без выводов эксперта относительно характера повреждений и стоимости их ремонта (фототаблиц, расчетов и т.д.), а также без заключения независимой экспертизы, что является нарушением требований пунктов 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Поскольку действия ответчика нарушают его права, просил обязать ООО «Росгосстрах» выдать ему акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, а также дополнительный акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «Росгосстрах» в лице представителя М.А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части судебных расходов изменить, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя до <.......>.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При этом, согласно п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче ему документов, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховое дело № <...>.

При этом, по заявлению истца о выдаче документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, М.А.Н. предоставлены акт осмотра транспортного средства и дополнительный акт осмотра транспортного средства без заключения независимой экспертизы о стоимости необходимых ремонтных работ (калькуляции).

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при обращении потерпевшего не исполнил требования пункта 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 о выдаче надлежащих документов по факту страхового случая, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ООО «Росгосстрах» обязанности по выдаче истцу акта осмотра транспортного средства и дополнительного акта осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Хундай Акцент», гос.номер <.......>., с заключением независимой экспертизы (калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому проверки суда апелляционной инстанции не является

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца М.А.Н. представлял на основании доверенности М. в соответствии с заключенным между ними договором на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки, расходы М.А.Н. на оплату юридических услуг по договору в соответствии с его условиями составили <.......>.

Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме <.......>, суд исходил из того, что данная сумма является разумной.

Между тем, судебная коллегия полагает, что определенная судам ко взысканию сумма возмещения расходов М.А.Н. на оплату услуг представителя, исходя из объема выполненной представителем М.А.Н. работы, характера и результата разрешения, длительности его нахождения в уде, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу М.А.Н. с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме <.......> подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания до <.......>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Волгограда от 21 февраля 2013 года изменить в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А.Н. расходов по оплате услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до <.......>.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: