Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании процентов по вкладу, неустойки за просрочку выплаты страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просила: восстановить срок обжалования решения финансового уполномоченного от 23 июля 2021 г. № У-21-98515/5010-003, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страховой премии в размере 59200 руб., процентов по вкладу (дивидендов) в сумме 125430 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о выплате процентов по вкладу (дивидендов) 9614,30 руб., расходов, по оплате юридических услуг 45000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что 19 октября 2017 г. она в г.Норильске обратилась в Банк «Восточный» для открытия в нем депозитного счета, однако по рекомендации сотрудника банка, заключила договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № по программе страхования «Капитал плюс». В соответствии с заявлением ФИО1 от 19 октября 2017 г. на счет «АльфаСтрахование – Жизнь» переведена сумма 370 000 руб. При заключении договора страхования сотрудница компании пояснила, что по истечении трех лет будет начислен доход на вложенную сумму в размере 15 % годовых (около 260000 руб.). Никаких сведений о рисках предоставлено не было. При подписании договора ФИО1 не имела возможности изучить его условия из-за большого объема (19 листов) и специальных терминов. В ноябре 2019 г. ФИО1 переехала на постоянное место жительства в Белгородскую область. 2 октября 2020 г. закончился срок действия договора страхования. По заявлению о возврате денежных средств, по истечении 16 дней на счет поступила денежная сумма 370000 руб. без обещанных 260000 руб. В порядке досудебного урегулирования в выплате дополнительного инвестиционного дохода отказано. Однако по сведениям с сайта ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ставка фактической нормы доходности по полисам за 2017 год – от 10-30 %, за 2018 год – 7 %, за 2019 года – 7 %, за 2020 год – 10-30 % годовых, итого по расчету истицы за три года проценты по вкладу составили 125430 руб. Решением финансового уполномоченного от 23 июля 2021 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о выплате денежных средств.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил согласие с принятым судом решением.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2017 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор № страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал Плюс» сроком действия с 22 октября 2017 г. по 21 октября 2020 г.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант № 42). Размер страховой премии составил 370000 руб.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушения поезда». Гарантированная страховая сумма по каждому из рисков в договоре определена в размере 370000 руб. (пункт 5).

В п.6 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страховых случаев в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

Дополнительный инвестиционный доход, рассчитанный по формуле, приведенной в договоре и не равный нулю включается в состав страховой выплаты только по рискам «дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» и может быть выплачен только после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования.

По истечении срока действия договора, истец обратилась в страховую организацию с заявлением на страховую выплату.

2 ноября 2020 г. финансовая организация осуществила страховую выплату заявителю в размере 370 000 руб.

22 декабря 2020 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила осуществить выплату процентов по вкладу в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и расходов на юридические услуги.

25 января 2021 г. в удовлетворении претензии было отказано, поскольку по условиям страхования страховщик не гарантировал получение какого-либо дохода, а в соответствии с формулой расчета, указанной в договоре инвестиционный доход является нулю.

Решением финансового уполномоченного от 23 июля 2021 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о выплате денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходя из свободы договора, с которым истица была ознакомлена и согласилась с его условиями, отсутствия доказательств причинения ответчиком истцу убытков, а также отсутствия у ответчика инвестиционного дохода, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

19 октября 2017 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор № страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал Плюс» со сроком действия с 22 октября 2017 г. по 21 октября 2020 г.

Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № содержит условия о том, что при досрочном расторжении, прекращении договора страхователю выплачивается выкупная сумма согласно приложению № 1 к договору, а в случае прекращения договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Из содержания договора страхования следует, что страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода получил.

Заключив договор инвестиционного страхования, 19 октября 2017 года ФИО1 подписала расписку о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования, получение полиса-оферты, Условий страхования жизни. В расписке указано, что Попруга ознакомлена с описанием рисков, связанных с инвестированием, в том числе неполучения дохода. Расписка содержит собственноручную запись истицы о внимательном прочтении, понимании и получении договора и условий, согласие с условиями (л.д. 35). По вопросам разъяснений порядка расчета причитающегося инвестиционного дохода истица к ответчику в течение действия договора не обращалась.

Исходя из положений договора страхования, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, ФИО1 страховщиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, страхователь имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с изложенными в договоре условиями, сформированными с учетом её волеизъявления на заключение договора.

Таким образом, доводы о неправильном понимании условий договора ввиду предоставления сотрудником страховщика неполной информации, не основаны на доказательствах.

Утверждение в жалобе о понуждении истца к заключению договора на предложенных условиях со стороны страховой компании, предоставлении недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, какими-либо доказательствами не подтверждены.

О добровольном заключении договора и существе характера сделки свидетельствуют действия ФИО1, направленные на выполнение условий заключенного между страховщиком и страхователем договора.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и праве отказаться от его заключения на предложенных условиях. Вместе с тем собственноручные подписи в уведомлении, расписке, заявлении на разовое перечисление денежных средств по договору инвестиционного страхования жизни свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства при заключении договора страхования, истец понимала характер сделки.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику, как до, так и после заключения указанного договора с просьбой о предоставлении дополнительной, не отраженной в договоре информации, в целях выбора услуги. Фактически, до окончания срока действия договора и выплаты истице денежных средств, каких-либо требований о предоставлении информации по данному договору в адрес страховщика от истца не поступало, в том числе в установленный соглашением сторон период, предполагающей возврат страховой премии в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в получении какой-либо информации по соглашению.

Применив буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в оспариваемом истицей договоре и приложениях к нему, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при его заключении страховщик не гарантировал безусловный размер инвестиционного дополнительного дохода, поскольку стоимость рыночных активов на финансовом рынке меняется независимо от воли сторон договора страхования. Данная информация была доведена до истца, в том числе, в договоре страхования.

Приведенный истцом расчет дополнительного инвестиционного дохода по договору инвестиционного страхования жизни противоречит условиям договора страхования, в связи с чем с чем обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2022 г. по делу по иску ФИО1 (№) к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (№) о взыскании процентов по вкладу, неустойки за просрочку выплаты страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2022 г.

Определение14.09.2022