Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбухова А. К. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Республики Дагестан в лице Управления в <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании недоимок от <дата>. № на сумму <.> руб.; от 04.12.2014г. № на сумму <.>,<.> руб. и от <дата>. № № на сумму <.> руб., отменить их и приостановить удержания из его пенсии по инвалидности согласно указанным постановлениям по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителя ответчика Магомедова Э.И. (доверенность № от 18.05.2015.), просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Арбухов А.К. обратился с иском к ГУ-Отделение пенсионного фонда Республики Дагестан в лице Управления в <адрес> о признании незаконными постановления ГУ ОПФР в <адрес>Тагирова Т.А. от <дата>. № на сумму <.> рублей; от <дата>. № на сумму <.> рублей и от <дата>. № на сумму <.> руб., отменить их, приостановить удержания из его пенсии по инвалидности согласно указанным постановлениям, незаконно удержанную сумму из его пенсии за май месяц вернуть.

Иск мотивирован тем, что он является инвалидом первой группы по состоянию здоровья с <дата>. До того времени с рождения являлся инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности 1 группы. <дата> ее супруга Арбухова Гюллер совершенно случайно при уборке двора нашла под вещами заброшенный во двор конверт из ГУ ОПФР в <адрес>. В нем находились три постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от <дата>. № - сумма <.> рублей; от <дата>. № - сумма <.> рублей; от <дата>. № - сумма <.> рублей. Согласно постановлениям, подписанным начальником Управления Рагимовым Т.А., принято решение об удержании с мая 2015 года из его пенсии. Из майской пенсии удержание уже произвели. Считает, что данные постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Удержание из пенсии незаконно, поскольку удержание могут произвести только по решению суда или по постановлению судебных приставов.

Утверждает, что он никогда индивидуальным предпринимателем не был и быть по состоянию здоровья не мог. Каким образом оказался индивидуальным предпринимателем, понятия не имеет. Случайно узнав от следователей недавно, которые допросили его в качестве свидетеля по уголовному делу по ЦЗН <адрес>, он все сделал, чтобы закрыть индивидуальное предпринимательство. Сам ездить и самостоятельно решать вопросы не в состоянии. Индивидуальное предпринимательство на его имя закрыто, и он снят с учета <дата> года. Скорее его именем ИП воспользовались недобросовестные чиновники, как и в отношении других невинных лиц по району, которые, как и он проходят по уголовному делу в отношении работников ЦЗН района.

Судом по делу постановлено:

«Постановления Государственного учреждения - Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов, от <дата>. о взыскании <.> руб.; от <дата> о взыскании <.>; от <дата>. о взыскании <.> руб. признать не законными.

Прекратить удержание из пенсии Арбухова А.К. по инвалидности недоимки по страховым взносам.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу Арбухова А. К. удержанные с его пенсии недоимки по страховым взносам в размере <.> руб.

В части требования об отмене постановлений <дата> о взыскании <.> руб.; от <дата> о взыскании <.>; от <дата> о взыскании <.> руб. в иске отказать.».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части отменить. Принять по делу новое решение, отказать в части признания постановлений УОПФР по РД в <адрес> незаконными, прекращения удержаний из пенсии Арбухова А.К. и взыскания с ГУ-ОПФР по РД в <адрес> удержанные с пенсии Арбухова А.К. недоимки по страховым взносам и пени. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы указал, что все действия по взысканию задолженности УОПФР по РД в <адрес> совершил своевременно и законно. Вся процедура предшествующая взысканию задолженности осуществлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что руководителем Управления ОПФР по РД в <адрес> вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя: от <дата> в соответствии с требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата>. № за неуплату недоимки по состоянию на <дата>., подлежащей уплате в срок до <дата>., в размере <.>; от <дата>. в соответствии с требованием от <дата>. № за неуплату недоимки по состоянию на <дата> г., подлежащей уплате в срок до <дата> в размере <.>; от <дата>. в соответствии с требованием от <дата> № за неуплату недоимки по состоянию на <дата> г., подлежащей уплате в срок до <дата> в размере <.> руб.

Из представленных заявителем суду уведомлений о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства следует, что он Пенсионным органом уведомляется о его регистрации в качестве страхователя <дата>., а также уведомление МРИ ФНС № по РД от <дата>. о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> г.

Согласно уведомлениям о его регистрации в качестве страхователя 05.08.2013г., а также уведомление МРИ ФНС № по РД от <дата>. о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> г., представленным Арбуховым А.К. суду, он значится проживающим в <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей также следует его место жительства в данном населенном пункте. Из выписки следует, что фактически Арбухов А.К. поставлен на учет как индивидуальный предприниматель <дата>., и с этого времени и до прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, т.е. до <дата>., он являлся плательщиком страховых взносов.

Из искового заявления и паспорта Арбухова следует, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Из пояснений представителя ответчика следует, что уведомления об уплате недоимки по страховым взносам Управлением ОПФ РФ по РД в <адрес> направлялись в <адрес> в соответствии с регистрационными докментами налоговой инспекции. Из представленных уведомлений о вручении следует, что требования, направленные в <адрес> на имя Арбухова А. в 2013-2015г.г., возвращены отправителю с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

На момент выявления недоимок Арбухов А.К. значился в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве действующего индивидуального предпринимателя, т.к. запись о прекращении указанной деятельности внесена <дата> г.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что в отношении истца подлежит применению порядок взыскания страховых взносов, установленный статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частями 1-3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 14 этой же статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом РФ, 1500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования РФ, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования (часть 3 статьи 20 Закона).

Из изложенного следует, что статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ определена последовательность действий по принудительному исполнению обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов плательщиками страховых взносов: в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах - путем обращения взыскания на иное имущество плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя.

Суд пришел к выводу, что если даже направлялись Управлением ОПФ РФ по РД в <адрес>Арбухову А.К. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, они направлялись не по месту его фактического проживания в <адрес>, а в другое селение - Кужник. Истец в <адрес> зарегистрирован с <дата> и фактически проживает в данном населенном пункте.

Суд пришел к выводу, что, поскольку Арбухов какие-либо требования по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не получал, оснований считать, что пенсионным органом они выставлялись, не имеется.

Истец, кроме того, оспаривал сам факт его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что его зарегистрировали таковым иные лица.

Ответчик не представил суду доказательства направления истцу в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона N 212-ФЗ, соответствующего требования об уплате страховых взносов за расчетный период, отраженный в оспариваемых постановлениях по месту его жительства.

Между тем, предъявление соответствующего требования и направление его плательщику в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона N 212-ФЗ, является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Таким образом, несоблюдение процедуры предъявления требования влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с соблюдением процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.

В связи с этим суд счел иск в части требования о признании оспариваемых постановлений незаконными подлежащим удовлетворению, а в части требования об их отмене - подлежащим отклонению, поскольку суд может только признать ненормативного характера решения органов или должностных лиц незаконными.

Кроме того, суд учел, что до начала исполнения постановлений, истец утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 21 вышеуказанного закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Законом предусмотрен только судебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание несоблюдение органами Пенсионного фонда, как органа контроля за уплатой страховых взносов, предусмотренной законом процедуры взыскания страховых взносов с налогоплательщика, и последующая утрата последним статуса предпринимателя, суд пришел к выводу, что взыскание из пенсии Арбухова А.К. страховых взносов следовало произвести в судебном порядке, а, следовательно, принятые органом контроля за уплатой страховых взносов постановления, которые оспариваются истцом, нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с этим суд счел, что удержание из его пенсии по инвалидности в соответствии с оспариваемыми постановлениями, является также незаконным.

Поскольку постановления, на основании которых производится удержание недоимки по страховым взносам, являются незаконными, удержание следует не приостановить, а, как указал суд, прекратить.

По этому же основанию суд удовлетворил иск и в части требования о возврате удержанной суммы из пенсии за июнь и июль 2015 г. в размере 5314 руб.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Табасаранского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: