Гражданский кодекс часть 1

9 августа 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Выборгский район» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым № № от 25.05.2015, заключенного между администрацией МО «Выборгский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор).

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 29448 руб.

В основание заявления указала на то, что в связи с рассмотрением дела она понесла расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на ксерокопирование в общем размере 29448 руб.

В суде представитель ФИО2 поддержал заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель ФИО1 в суде возражал против удовлетворения заявления.

24 мая 2017 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым заявление ФИО2 удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за предоставление копии межевого плана земельного участка в размере 830 руб.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание жалобы указала на то, что понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя достоверно не подтверждены, не подтверждены подлинными документами и являются чрезмерно завышенными.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вела дел в суде через представителя, который участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции. в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции и в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Решение суда состоялось в пользу ФИО2

Согласно договорам возмездного оказания правовых услуг от 14.04.2016, от 4.10.2016, от 22.03.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2016, кассовым чекам от 4.10.2016 и квитанции с чеком от 22.03.2017 ФИО2 оплатила представителю стоимость оказанных услуг в размере 28500 руб.

Копии указанных договоров, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовых чеков, удостоверены судом, копии квитанции с чеком – юридическим лицом, получателем денежных средств.

В судебном заседании возражений о недостоверности представленных, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя документов, стороной ФИО1 не заявлялось.

Документы исходят от лиц, являвшихся плательщиком и получателем денежных средств, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Сведения, указывающие на несоответствие копий представленных документов, предлинному содержанию оригиналов документов, отсутствуют (пункты 5-7 ст. 67 ГПК РФ).

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной ФИО2 помощи, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые являются соразмерными, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Киселева С.Н.