Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 24 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП В.И.А. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Алнашского РО СП УФССП по Удмуртской Республике В.И.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 1 августа 2014 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 17 декабря 2013 года о взыскании с Б.Н.И. в пользу ОГИБДД ММО МВД «Можгинский» задолженности по административному штрафу.

В обоснование необходимости прекращения исполнительного производства указано, что Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ умер.

В судебное заседание представители Алнашского РОСП и Отдела полиции «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский» не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП В.И.А. ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на неверное применение судом положений ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.418 ГК Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что в связи со смертью должника исполнительное производство подлежит прекращению.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» от 17 декабря 2013 года Б.Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

1 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Алнашского РО СП УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.Н.И. о взыскании с него в пользу ОГИБДД ММО МВД «Можгинский» суммы штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно справке отдела ЗАГС Администрации МО «Алнашский район» Удмуртской Республики, Б.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Алнашского района Удмуртской Республики М.М.И. от 8 сентября 2014 года №, наследником после смерти Б.Н.И. является Б.Н.П.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства в связи с наличием правопреемника Б.Н.И.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.2 ст.1112 ГК Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с приведенными положениями закона исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника только в том случае, если обязательства, содержащиеся в исполнительном документе, не допускают правопреемство. К таким обязательствам в частности относятся обязательства неразрывно связанные с личностью должника-наследодателя.

Административно-имущественные санкции, независимо о того, каким органом или должностным лицом примененные в отношении физических лиц и требующие исполнения в порядке, установленном ФЗ « Об исполнительном производстве», не могут быть предметом правопреемства.

Обязательство гражданина по уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения имеет неразрывную связь с личностью такого гражданина, поэтому данное обязательство не подлежит включению в состав его наследства, и не может перейти к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Это также следует из смысла п. 3 ст. 31.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим.

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт смерти должника-гражданина по исполнительному производству и недопустимость правопреемства по обязательству, являющемуся предметом исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом при разрешении спорного процессуального вопроса допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное от 1 августа 2014 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 17 декабря 2013 года о взыскании с Б.Н.И. в пользу ОГИБДД ММО МВД «Можгинский» задолженности по административному штрафу в размере 1 000 руб.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

ФИО1