Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Омельченко Е.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Омельченко Е. С. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Омельченко Е.С. и ее представителя Поляковой К.С., представителя ответчика «АТБ» (ПАО) Разумцева С.С., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Омельченко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ПАО) о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 23.09.2014 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, работу осуществляет в операционном офисе № Центрального отделения «АТБ» (ПАО) в г.Хабаровске; с 23.09.2014 года переведена на должность <данные изъяты>. 09.03.2017 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 09.08.2017 года при утреннем пересчете в ее сумке с денежной наличностью бухгалтером-кассиром ФИО1 были обнаружены излишки в размере 10 000 руб. 11.08.2017 года ей по телефону сообщили о том, что необходимо выйти на работу, поскольку у нее обнаружилась недостача в размере 500 юаней. Данную сумму необходимо было внести в день обнаружения недостачи. 11.08.2017 года с ее карты была списана сумма в размере 4 498 руб. 63 коп. в счет погашения недостачи. С данным списанием не согласна, поскольку работодателем в нарушении ст.ст. 247, 248 ТК РФ не произведена проверка для установления причин возникновения недостачи, не истребовано письменного объяснения, не издан приказ о возмещении материального ущерба в сумме 4498 руб. 63 коп., с которым ответчик обязан был ознакомить ее. Приказом работодателя от 12.09.2017 года № ей уменьшена административная премия по итогам работы за сентябрь 2017 года на 10 %. С указанным приказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В своём приказе работодателем не было указано, какие нарушения являются основанием для уменьшения административной премии. Издание приказа основано лишь на служебной записке руководителя СЭБ, без указания на наличие нарушений, подтвержденных документально, дающих основание к уменьшению премии. Приказом работодателя от 25.09.2017 года № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом не согласна, поскольку работодатель не истребовал от нее письменного объяснения, она не отказывалась от дачи объяснений. Согласно данному приказу, основанием дисциплинарного взыскания явилось нарушение п. 3 Положения «О единых требованиях к работникам «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО). Пункт 3 названного Положения от 21.08.2007 года регламентирует требования к рабочему месту работников Банка. За весь период работы у ответчика она строго соблюдала указанные требования. Также в приказе не указано, какие именно виновные действия она совершила. Кроме того, действия, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности, не связаны с выполнением должностных обязанностей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд признать взыскание материального ущерба в размере 4 498 руб. 63 коп. незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 4 498 руб. 63 коп.; признать незаконным приказ № от 12.09.2017 года об уменьшении (не выплате) размера административной премии; взыскать с ответчика в ее пользу 10 % недополученной премии; признать незаконным приказ № от 25.09.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Омельченко Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что в ее действиях имели место составы дисциплинарного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, основаны на неверном толковании норм материального права; работодатель до издания приказов о наложении дисциплинарного взыскания не истребовал от нее письменного объяснения; представленный акт об отказе от дачи объяснений не соответствует действительности; приказ от 25.09.2017 года № не содержит сведений о наличии вины, вменено оскорбление, а пункт Положения, указанный в приказе, регламентирует требования к рабочему месту; суд не дал оценку предоставленным сторонами Положениям, которые различны по написанию; суд незаконно принял в качестве доказательств показания свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что они не присутствовали при оскорблении; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи ссоры; факт недостачи, выявленный ФИО1, нельзя считать подтвержденным, поскольку последней нарушен порядок пересчета денежных средств после получения, предусмотренный Порядком совершения кассовых операций в АТБ; ответчиком, в нарушении ст.ст. 247,248 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба не было истребовано объяснение, а также не издан приказ о взыскании материального ущерба.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 Положения «О единых требованиях к работникам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», являющегося приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» предусмотрено, что основными правилами поведения в Банке являются, в том числе: вежливость и доброжелательность межличностного общения между работниками Банка и при обслуживании Клиента; контроль над своим внутренним состоянием: позитивность в отношении к людям, настроении, одежде; во всех конфликтных ситуациях следует вести себя так, чтобы не пострадала репутация Банка; улыбка как обязательная норма поведения всех работников Банка. Взаимоотношения между Работниками основываются на принципах субординации, уважения и доверия. В Банке принято вести себя сдержанно и уравновешенно, разговаривать в корректной форме, любые инциденты разбирать спокойно, проявляя выдержку в различных ситуациях. Запрещается: при личном и телефонном общении, эмоционально повышать голос и разговаривать на повышенных тонах; использовать выражения, оскорбляющие честь и достоинство работников и клиентов Банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 23.09.2014 год по настоящее время стороны состоят в трудовых отношениях, ФИО4 была принята на работу в Операционный офис № Центрального отделения «АТБ» (ПАО) в г. Хабаровске на должность <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 года к трудовому договору № от 29.09.2014 года ФИО4 переведена на должность <данные изъяты> операционного офиса № в г. Хабаровск.

01.06.2015 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения работникам ущерба иным лицам (п.1).

На основании дополнительного соглашения от 09.03.2017 года к трудовому договору № от 23.09.2014 года ФИО4 переведена на должность <данные изъяты> Центральное отделение Операционный офис № в г. Хабаровск «АТБ» (ПАО).

09.03.2017 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения работникам ущерба иным лицам (п.1).

09.08.2017 года при пересчете сумки ФИО4 были выявлены излишки в сумме 10 000 руб. 00 коп.; 11.08.2017 года была обнаружена недостача в сумме 500 китайских юаней.

По данному факту была проведена служебная проверки, по результатам которой был установлен факт обнаружения излишков и недостачи у <данные изъяты>ФИО4; отобраны объяснения; ФИО4 факт недостачи не отрицала, пояснила, что возможно ошибочно кому-то из клиентов выдала лишние 500 юаней; составлен акт от 11.08.2017 года о выявлении излишка, недостачи, сомнительного денежного знака.

11.08.2017 года ФИО4 самостоятельно внесла в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 4498 руб. 63 коп., что соответствует 500 китайским юаням и подтверждается приходным кассовым ордером №.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании взыскания работодателем материального ущерба незаконным, взыскании денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.232, 238, 242, 243, 246-247 ТК РФ, правильно исходил из того, что до принятия решения о возмещении ущерба ответчиком работодатель истребовал от работника письменное объяснение, провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в результате которой была установлена вина ФИО4 в причинении ущерба на сумму в размере 4 498 руб. 63 коп., которая подтверждается актом от 11.08.2017 года. Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе проведенной проверки истец признавала вину в причинении ущерба, добровольно внесла в кассу Банка денежные средства в размере 4 498 руб. 63 коп. в счет погашения причиненного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт недостачи, выявленный ФИО1, нельзя считать подтвержденным, поскольку последней нарушен порядок пересчета денежных средств после получения, предусмотренный Порядком совершения кассовых операций в АТБ, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает факта недостачи, в ходе проверки истец признавала вину в причинении ущерба, добровольно внесла в кассу Банка денежные средства в размере 4 498 руб. 63 коп. в счет погашения причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком, в нарушение ст.ст. 247,248 ТК РФ у нее не было истребовано объяснение, а также не издан приказ о взыскании материального ущерба, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: объяснительной ФИО4 от 11.08.2017 года (л.д. 216 т.д.1). Правовых оснований для издания приказа о взыскании ущерба у работодателя не имелось, поскольку ФИО4 добровольно погасила ущерб, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 11.08.2017 года (л.д. 217,218, т.д.1).

14.08.2017 года от кассира ФИО2 поступила докладная записка, согласно которой 14.08.2017 года сотрудник ФИО4 своими действиями вносит разлад в работу коллектива, позволяя себе недопустимую норму общения с сотрудниками, которая выражается в унижении достоинств человека. ФИО4 неоднократно при свидетелях <данные изъяты>.

По данному факту 01.09.2017 года ведущим специалистом службы экономической безопасности Операционного офиса № «АТБ» (ПАО) в г. Хабаровск на основании указания и.о. председателя правления ФИО3 и поручения руководителя управления экономической безопасности проведена служебная проверка.

ФИО4 отказалась давать объяснения по данному факту, что подтверждает актом от 31.08.2017 года.

По результатам проведенного расследования приказом работодателя № от 25.09.2017 года ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 3 Положения «О единых требованиях к работникам «АТБ» (ПАО).

По фактам нарушения трудовой дисциплины ФИО4 от дачи объяснений отказалась, что подтверждается актом, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным вышеуказанного приказа, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, факт нарушения трудовой дисциплины ФИО4, а именно несоблюдение п. 3 Положения «О единых требованиях к работникам «АТБ» (ПАО), выразившийся в несоблюдении правил поведения в Банке, нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи чем пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден; факт нарушения истцом п. 3 Положения «О единых требованиях к работникам «АТБ» (ПАО) имел место и подтверждается материалами дела; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношение истца к работе и иные обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они не присутствовали при оскорблении, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, материалам дела не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела с учетом их допустимости. При наличии в материалах дела иных доказательств, достаточных для разрешения спора по существу, оснований для приобщения указанного доказательства не имелось.

В силу ст.ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются Коллективным договором или Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Уставами и Положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что заработная плата работника состоит из суммы должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и административной премии (п. 3.1). Согласно п. 3.3 Трудового договора, размер административной премии определяется внутренними документами Работодателя.

Система оплаты труда работников «АТБ» (ПАО) определена Положением об административном премировании работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), утвержденным Советом директоров протоколом № от 01.06.2009 года.

Настоящее Положение об административном премировании работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) разработано в целях совершенствования системы оплаты труда работников, повышения стимулирующих функций оплаты труда и заинтересованности работников в конечных результатах работы; Положение определяет категории работников, на которых распространяется данное Положение; источник выплаты административной премии; размер и порядок премирования; показатели, являющиеся основанием для невыплаты (не начисления, уменьшения) размера премии (п.1); премия выплачивается ежемесячно сверх должностного оклада в соответствии с настоящим Положением (п.3); общий размер начисляемой премии Банка не может превышать 100 % утвержденного размера фонда Премии в соответствии с настоящим Положением (п.4); решение об уменьшении (не выплате) премии конкретному работнику принимается председателем правления на основании настоящего Положения (п. 16); размер премии конкретного работника может быть уменьшен (либо не выплачен в полном объеме от установленного базового размера) в случаях, предусмотренным настоящим Положением и иными Положениями Банка (п.25); основанием для выплаты (не начисления/уменьшения) размера премии являются предложения, представленные руководителями структурных подразделений, и /или информация отдела по работе с персоналом в пределах своей компетенции по каждому работнику (п.26); если руководители структурных подразделений (отдел по работе с персоналом) буду связывать предложения по невыплате/уменьшении премии с неисполнением/ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, регламентов, отдельных поручений и указаний руководства, то им необходимо приложить документы, обосновывающие свои предложения. В данных документах должны быть зафиксированы факты: поручения выполнения каких-либо должностных обязанностей, регламентов, отдельных поручений и указаний руководства; объяснения работника по невыполнению (некачественному, несвоевременному выполнению) каких-либо должностных обязанностей, регламентов, отдельных поручений и указаний руководства, степень участия в выполнении тех или иных работ; наличие иных фактов, подтвержденных документально и свидетельствующих о наличии оснований к невыплате / уменьшению размера премии работника (п.27); невыплата/уменьшение (не начисление) премии производится за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения в работе, основания (п. 28).

Приказом работодателя от 15.07.2015 года № «О снижении размера административной премии за несоблюдение сроков издания документов и несвоевременную актуализацию информации личного профиля на портале Банка» всем сотрудникам Банка в обязательном порядке и в полном объеме приказано заполнить профили пользователей на внутреннем портале Банка согласно инструкции Приложения № к настоящему Приказу; обеспечить самостоятельное поддержание актуальности своего профиля посредством постоянного и своевременного обновления полного информационного содержимого на протяжении всего периода работы; сотрудникам группы документарного обеспечения деятельности необходимо формировать списки нарушителей положений настоящего приказа; на основании списков, предоставленных в соответствии с пунктом 7 приказа, при выявлении фактов недостоверного заполнения личного профиля сотрудника применять к владельцам личных профилей меры дисциплинарного взыскания в размере 10 % от размера премии за нарушение (п.п. 1,2,7,8).

Указанный приказ доведен до сотрудников Банка, в том числе ФИО4, посредством электронной почты на основании Порядка организации делопроизводства и электронного документооборота в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», утвержденного 07.07.2016 года.

Согласно Инструкции по настройке профиля (Приложение № к Приказу № от 15.07.2015 года) при размещении фотографии на личном профиле сотрудника не допускаются к размещению фотографии: не в деловом стиле и в неофициальной обстановке, не соответствующие корпоративному стилю Банка, с детьми и/или с животными, с цветами и иными посторонними предметами, запрещено вместо собственного изображения устанавливать картинки и рисунки, размер лица на фотографии должен занимать не менее 50 % площади фотографии, пропорции сторон фото 1:1.

По указанию директора Банка по Хабаровскому края и ЕАО на основании служебной записки от 06.07.2017 года руководителем службы экономической безопасности Операционного офиса № «АТБ» (ПАО) проведена служебная проверка по факту некорректного заполнения личного профиля на портале Банка ФИО4

В ходе проверки выявлено, что у ФИО4 некорректно заполнен профиль, а именно, фото не соответствует требования Приказа №-П «О снижении размера административной премии за несоблюдение сроков издания документов и несвоевременную актуализацию информации личного профиля на портале Банка» от 15.07.2015 года, а также Приказа № от 19.06.2013 года «О заполнении профиля пользователя».

По результатам проверки приказом работодателя от 12.09.2017 года №ФИО4 на 10 % была уменьшена премия по итогам работы сентябрь 2017 года.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование в виде административной премии, установленное Положением об административном премировании работников «АТБ» (ПАО), является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, предусмотренной системой оплаты труда, а определение круга лиц, которым надлежит выплатить премию, входит в исключительную компетенцию работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 12.09.2017 года №, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что административное премирование работников «АТБ» (ПАО) является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, а потому ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя; решение о размере премии принимается персонально по каждому работнику, с учетом показателей выполненной работы. При этом ответчик не нарушал прав истца, заработная плата выплачивалась в полном размере. Как правильно указал суд, из приказа не следует, что ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности, данный приказ свидетельствует о депремировании ФИО4 в соответствии с Положением об административном премировании работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в связи с чем требования ст. 193 ТК РФ в данном случае обязательному применению не подлежат. В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, регламентов, работодатель обоснованно пришел к выводу об уменьшении размера премия по итогам работы за сентябрь 2017 года на 10 %, что не противоречит Положению об административном премировании работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя отсутствовали основания для уменьшения размера премия по итогам работы сентябрь 2017 года на 10 % несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку порядок выплаты административной премии определен Положением об административном премировании работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которым предусмотрено право работодателя определять размер премии работника только при достижении плановых значений целевых (ключевых) показателей эффективности, с учетом уровня профессиональной подготовленности работника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, и других факторов. Указанное выше Положение не содержит норм, ухудшающих условия оплаты труда работников по сравнению с нормами трудового законодательства. Выплата административной премии, то есть стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Н.В. Пестова

ФИО5