Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Богатыревой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года, которым

по делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о неначислении премии, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, признания приказа о неначислении премии незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») с иском о об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о неначислении премии, компенсации морального вреда, указывая, что он работает ******** службы движения Объединенного (базового) центра ОВД.

13 августа 2018 г. приказом № ... ему объявлено замечание за нарушение договора, приказов, и т.д., выразившееся в грубом, некорректном и неуважительном поведении со специалистами дирекции филиала при оформлении проездных документов. С данным приказом истец не согласен, у него возник небольшой спор с ******** по размеру оплаты проездных документов, он никому не грубил и тем более не оскорблял. Внутренние документы по приказу, проверке он не видел, в этот день его не было на работе, трудовые обязанности он не исполнял.

Приказом от 20 августа 2018 года истца лишили премии, с чем он также не согласен.

Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии незаконными, обязать выплатить премию за июль 2018 года, взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принят на работу в ГУДП «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» («Чокурдахский филиал) на должность ******** класса на основании трудового договора № ... от 01.01.2003 года.

09 сентября 2005 года между сторонами заключен трудовой договор № ..., на основании которого ФИО2 принят на должность ******** класса в службе движения Чокурдахского центра ОВД, далее согласно дополнительному соглашению № ... к трудовому договору истец переведен на должность ******** службы движения, осуществляющего ******** 1 класса объединенного (базового) центра (ОВД) с 01 декабря 2010 г.

Приказом № ... от 13 августа 2018 года ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины в период с 17.07.2018 по 25.07.2018 за нарушение п. 2.1. трудового договора от 09.09.2005 № ...; абз. 20 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка службы движения Объединенного (базового) Центра ОВД; п. 2.23. и п. 2.24, п. 5.11 Должностной инструкции ******** районного центра единой системы организации воздушного движения (РЦ НС ОрВД) Якутск службы движения Объединенного (базового) центра ОВД; п. 8 п. 14., п. 15., абз. 4 п. 23 Кодекса этики и корпоративного поведения работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в грубом, некорректном и неуважительном поведении со специалистами дирекции филиала при оформлении проездных документов.

Основанием для издания приказа явились приказ филиала от 27.07.2018 № ... «О создании комиссии по служебному расследованию»; акт служебного расследования от 10.08.2018, утвержденный директором Филиала; служебная записка ********ФИО17 от 25.07.2018 вх. № ...; служебная записка ********ФИО18. от 25.07.2018; служебная записка ********ФИО19 от 01.08.2018; пояснительная записка **************** от 25.07.2018; уведомление от 27.07.2018 № ... о предоставлении письменного объяснения; объяснительная записка ФИО2 от 30.07.2018.

Приказом № ... от 20 августа 2018 г. истцу не начислена премия за июль 2018 г. за нарушение п. 2.1. трудового договора от 09.09.2005 № ...; абз. 20 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка службы движения Объединенного (базового) Центра ОВД и п. 2.24 п. 5.11 Должностной инструкции ******** РЦ ЕС ОрВД Якутск службы движения Объединенного (базового) центра ОВД; п. 8 п. 14, п. 15., абз. 4 п. 23 Кодекса этики и корпоративного поведения работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в грубом, некорректном и неуважительном поведении со специалистами дирекции филиала при оформлении проездных документов, в соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 Перечня дисциплинарных проступков и производственных упущений.

Согласно п. 2.1 Трудового договора № ... ФИО2 обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения организации администрации предприятия и указания непосредственного начальника. Истец обязан, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (л.д. 42, 43).

Согласно пунктам 2.23, 2.24, 5.11 Должностной инструкции ******** РЦ НС ОрВД Якутск службы движения Объединенного (базового) центра ОВД ******** обязан соблюдать правила делового общения, нормы служебной этики, служебную субординацию; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режима, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. ******** несет ответственность за нарушение правила внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, требований пропускного и внутриобъектового режима, установленных в Филиале, центре, службе (л.д. 118, 119).

В соответствии с абз. 20 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка службы движения Объединенного (базового) Центра ОВД работник обязан соблюдать Кодекс этики и корпоративного поведения работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения (л.д. 92).

Пунктом 8 Кодекса этики и корпоративного поведения работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предусмотрено, что в процессе трудовой деятельности работник предприятии должен руководствоваться следующими принципами: лояльность к Предприятию; ориентированность на достижение стратегических; профессионализм в своей деятельности и стремление к повышению профессионального уровня; инициативность и активность при исполни обязанностей; дисциплинированность и ответственность; взаимодействие и общение с коллегами, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, представителями других организаций, иными лицами, основанное на объективности, справедливости, честности и взаимном уважении; взаимная поддержка между работниками, оказание содействия молодым работникам Предприятия, уважение его ветеранов.

В соответствии с п. 14 Кодекса работник Предприятия должен соблюдать вежливость, доброжелательность и уважение во взаимоотношениях с коллегами и третьими лицами. Все спорные вопросы работник Предприятия должен решать в порядке, установленном действующим законодательством, локальными нормативными актами Предприятия и общепринятой практикой делового этикета. Работник Предприятия не должен допускать дискриминационного отношения к людям по политическим, религиозным, национальным, расовым и иным мотивам.

Работник Предприятия должен избегать и предотвращать конфликтные ситуации в коллективе. В конфликтной ситуации работник Предприятия должен соблюдать достойное поведение и действовать в соответствии, со своими должностными обязанностями. Работник Предприятия может принять участие в разрешении конфликтной ситуации, уведомив об этом своего непосредственного руководителя. Если конфликт остался неразрешенным, работник Предприятия имеет право обратиться к вышестоящему начальнику, предварительно уведомив своего непосредственного руководителя (пункт 15).

В силу абз. 4 п. 23 Кодекса в целях противодействия коррупции работнику надлежит принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов, не допускать при исполнении должностных обязанностей личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов, уведомлять своего непосредственного руководителя о возникшем Конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

25.07.2018 в адрес работодателя поступила служебная записка от специалиста по персоналу ФИО8, из которой следует, что 16.07.2018 ФИО2 позвонил ей как исполняющему обязанности ******** и спросил про льготный проезд, возмущался, что проезд обязаны оплатить в течение 3-х рабочих дней. 17.07.2018 он пришел в отдел по работе с персоналом и снова возмущался тем, что ему до сих пор не оплатили проезд, разговаривал грубо, на повышенном тоне, требовал принести ему оформленный проезд. На следующий день ФИО2 позвонил в отдел по работе с персоналом и стал опять разговаривать на повышенном тоне. Сообщил, что она своим звонком ФИО9 унизила его честь и достоинство перед коллективом, угрожал обращением в суд.

Согласно служебной записки от 01.08.2018 ********ФИО21 ФИО2 позвонил 16.07.2018 в 09:30 на стационарный телефон бухгалтерии с обращением о непоступлении денежных средств на проезд в отпуск согласно его заявлению. ФИО2 пояснил, что заявление в отдел по работе с персоналом он передал 12.07.2018 около 12 часов дня. ФИО22 ответила, что денежные средства перечисляются сразу же после поступления заявления в бухгалтерию. ФИО6 позвонил снова около 15:00 часов узнать о поступлении документов на проезд в бухгалтерию, ФИО23. ответила, что документы не поступали, ФИО2 предложил поторопить руководство.

17.07.2018 около 09:00 ФИО2 вновь позвонил с аналогичным вопросом, ФИО24 сказала, что его заявление не поступало в бухгалтерию. Ссылаясь на Коллективный договор, ФИО2 сказал, что денежные средства должны поступить на его лицевой счет в течение трех дней со дня подачи заявления.

17.07.2018 около 11:00 ФИО2 вновь позвонил, эмоционально сказал, что если сегодня ему не будут перечислены деньги, он будет жаловаться руководству. Заявление на проезд в отпуск ФИО2 поступило в этот же день в 16:45, заявка внесена в Программу 1С сразу.

Приказом директора филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 27.07.2018 № ... создана комиссия по служебному расследованию по факту нарушения трудовой дисциплины (некорректного поведения) ФИО2

Как следует из письменного объяснения ФИО2 от 30.07.2018, он дисциплинарного проступка не совершал, некорректных действий в отношении ********ФИО25. не допускал. Обратился к ней лишь с вопросом в отношении своего отпуска.

Согласно акту служебного расследования от 10.08.2018 комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО2 требований локальных нормативных актов предприятия и филиала. По результатам расследования установлен факт грубого, некорректного и неуважительного поведения ФИО2 в отношении специалистов дирекции филиала, проявлении грубости.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 21, 191-193, 135 ТК РФ, локальные нормативные акты, пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в несоблюдении этических норм поведения работника, некорректном общении с коллегами, проявлении грубости, совершении действий, препятствующих нормальному общению, подтвержден доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) не может согласиться с указанным выводом.

Обязанность доказать наличие дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие в его действиях нарушения трудовой дисциплины и доказательств совершения дисциплинарного проступка.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ к обязанностям работника относится добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 189 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 5, 7 Кодекса этики и корпоративного поведения работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил корпоративного поведения работников Предприятия. Кодекс призван повысить эффективность выполнения работниками своих должностных обязанностей. Принципы корпоративного поведения работников Предприятия представляют основы поведения, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных и функциональных обязанностей.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и условий трудового договора истец при исполнении трудовых обязанностей должен соблюдать дисциплину труда, т.е. правила поведения, определенные, в том числе, в Правилах внутреннего трудового распорядка, иных локальных актах.

Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец привлечен к ответственности на нарушение трудовой дисциплины в период с 17.07.2018 по 25.07.2018; даты, в которые истец допустил указанные нарушения, в приказе не конкретизированы.

Работодатель в подтверждение фактов нарушения трудовой дисциплины ссылается на акт служебного расследования, служебные записки ********, ********, ********.

Как следует из служебной записки ФИО8, ФИО1 осуществлял телефонные звонки ******** 16.07.2018 и 18.07.2018, приходил в отдел 17.07.2018; согласно служебной записке ФИО10-А. ФИО7 звонил ей 16.07.2018 дважды в 09:30 час. и около 15:00 час., 17.07.2018 около 09:00 час. в 11:00 час.; из служебной записки ФИО26 следует, что ФИО2 грубо с ней разговаривал в её кабинете 25.07.2018, назвав её ********.

Вместе с тем согласно табелю учета рабочего времени за июль 2018 год ФИО2 17.07.2018 работал в ночную смену, то есть с 20:30 час., 18.07.2018 не работал, 25.07.2018 работал в утреннюю смену, то есть с 08:00 час. до 16:10 час. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данный табель составлен в отношении всех ********, с графиком ознакомлены все ********, в том числе истец, график подписан Врио заместителя начальника центра ОВД-начальника службы движения Объединенного центра ОВД ФИО9, представителем ПАД ФИО27., соответственно 27 и 29 июля 2018 года (л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец работал 17, 18 и 25 июля 2018 года, так как табель учета рабочего времени, на который ссылается ответчик, составлен только в отношении ФИО2 (л.д. 77).

Таким образом, истец осуществлял звонки 17.07.2018, 18.07.2018 в нерабочее время, в кабинете ********ФИО28. находился также после утренней смены, то есть не в рабочее время. В служебных записках ФИО29., ФИО8 по факту звонков ФИО2 16.06.2018, 17.08.2018, 18.08.2018, в акте служебного расследования не указано, в чем конкретно выражалась грубость либо некорректность истца; неоднократные звонки истца сотрудникам по вопросу выплаты компенсации проезда в отпуск сами по себе не свидетельствуют о неуважительном, грубом отношении истца с коллегами.

При указанных обстоятельствах ответчиком не доказано, что истец допустил некорректное, неуважительное и недоброжелательное поведение во взаимоотношениях с коллегами по работе при исполнении им должностных обязанностей.

При этом должностные лица, полагающие, что ФИО2 допустил в отношении них оскорбление либо клевету, не лишены права на защиту своих интересов в ином порядке.

Кроме того, понятие конфликта интересов, предусмотренное п. 23 Кодекса этики и корпоративного поведения работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и вменяемое истцу, используется в значении, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, в частности, в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и не может быть применено к правоотношениям сторон при указанных обстоятельствах.

Таким образом, учитывая, что ответчик не доказал факт нарушения истцом трудовой дисциплины в период исполнения им трудовых обязанностей, у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и лишения его в связи эти премии за июль 2018 года.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска

Возражение представителя ответчика о том, что несоблюдение истцом Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекс этики предприятия вне рабочего времени в здании филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» образует состав дисциплинарного проступка, основан на неправильном толковании норма материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым признать незаконными приказ от 13 августа 2018 г. № ... «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от 20 августа 2018 г. № ... «О неначислении премии по итогам работы за июль месяц 2018 года».

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» выплатить ФИО2 премию за июль 2018 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров