Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Томска от 06 декабря 2012 года

дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску №№ 696, 697, 698 от 02.08.2012.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) № 696, 697, 698 от 02.08.2012, которыми ей отказано в реализации права на имущественный вычет в связи с покупкой недвижимости. Полагала, что при принятии решений налоговый орган необоснованно руководствовалась нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2012. Считала, что правоотношения по реализации права на имущественный вычет возникли в связи с подачей ею уточненной налоговой декларации 13.02.2012, и к ним должны применяться нормы в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», положения которого вступили в действие с 01.01.2012.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ИФНС России по г.Томску ФИО2 (доверенность от 03.09.2012) возражала против заявленных требований. Указывала, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется, поскольку ФИО1 и её бабушка П. в соответствии с положениями пп. 3 п.1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами. Полагала, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ в части положений, определяющих перечень взаимозависимых лиц, применению не подлежит, так как договор купли-продажи квартиры заключен до 01.01.2012.

Суд на основании п. 4 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 20, подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 2, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявления. Полагает не соответствующим требованиям налогового законодательства применение судом ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период совершения сделки. Учитывая, что до 01.01.2012 в законодательстве отсутствовала норма, гарантирующая налогоплательщикам право на имущественный налоговый вычет, внесение изменений в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует расценивать как установление дополнительной гарантии защиты прав данной категории налогоплательщиков. Считает, что, являясь именно дополнительной гарантией защиты права взаимозависимых налогоплательщиков в степени родства внуки-бабушки в части реализации права на налоговые вычеты, действие новой редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в этой части в силу ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеет обратную силу. При разрешении вопроса о наличии права на налоговый вычет необходимо руководствоваться действующим понятием взаимозависимости, определенным ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд обоснованно исходил из норм действующего на момент совершения сделки налогового законодательства, обстоятельств дела, письменных доказательств и наличия родства между покупателем ФИО1 и продавцом П., приходящейся заявителю бабушкой.

Данные выводы являются правильными, поскольку основаны на законе и материалах дела.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

На основании подп. 3 п.1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что близкими родственникам по прямой восходящей и нисходящей линии являются - родители, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В силу действия п.1. ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 904-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 А. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», а также в определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 153-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав абзацем двадцать шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, с учетом целевой направленности указанных законоположений, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 между П. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /__/. Стоимость квартиры составила /__/ рублей.

Продавец П. приходится бабушкой покупателю ФИО1, что заявителем не оспаривалось.

ФИО1 представила в ИФНС России по г. Томску уточненные декларации за 2009 год от № 44177839 - 13.02.2012, за 2010 год № 44206296 - 15.02.2012, а также первичную налоговую декларацию за 2011 год № 44206316 - 15.02.2012, заявив имущественный налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.

ИФНС России по г. Томску в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации провела камеральную налоговую проверку представленных ФИО1 налоговых деклараций и приложенных документов. По результатам проверок приняты решения № 696, 697, 698 от 02.08.2012, которыми отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку договор купли-продажи квартиры совершен между взаимозависимыми лицами, в рассматриваемом случае ФИО1 приобрела квартиру у своей бабушки П.

Отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета, налоговый орган также исходил из того, что в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимость между лицами характеризуется отношениями, которые могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

При этом принято во внимание содержание п. 1.3. договора купли-продажи от 04.05.2009, из которого следует, что продавец П., состоящая на регистрационном учете в продаваемой квартире, после совершения сделки сохраняет право проживания в указанном жилом помещении. Данные обстоятельства указывают на наличие отношений между продавцом и покупателем, которые могли оказать влияние при заключении сделки купли-продажи, что свидетельствует о взаимозависимости сторон.

В опровержение этому заявителем при рассмотрении дела не было представлено никаких доказательств, позволяющих исключить влияние родственных связей на условия и экономический результат сделки, заключенной между близкими родственниками.

Таким образом, отказ ИФНС России по г. Томску в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры является правомерным, а потому оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не было.

Вопреки доводам жалобы, к данным отношениям не могут быть применены положения статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», вступившего в законную силу 01.01.2012, в абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, ссылка на статью 20 Налогового кодекса Российской Федерации заменена на статью 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ положения статьи 20 со дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 до дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости заключен до 01.01.2012, то к налоговым правоотношениям применима норма, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2012.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям требований пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Вместе с тем при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

В части возможности получения имущественного налогового вычета Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ не устраняет и не смягчает ответственность налогоплательщика, поскольку такая ответственность применительно к возникшей ситуации и не установлена, и не устанавливает какие-либо дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, поскольку к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, нормы, касающиеся права на предоставление имущественного налогового вычета, не относятся.

В силу п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон Российской Федерации от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» в части внесения изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации возможность применения обратной силы не предусматривает.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО1 04.05.2009, то есть правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной недвижимости возникли до 01.01.2012, то оснований для применения положений Налогового кодекса Российской Федерации о сделках между взаимозависимыми лицами и праве налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 18.07.2011 у налогового органа не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: