Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в Выборгский городской суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на погребение в размере 60322 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на погребение в размере 31387 руб.

В основание требований указали на то, что 6.08.2012 в г. Санкт-Петербурге по вине ФИО4, являвшегося работником ИП ФИО3 и управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>», под управлением ФИО5 (брата ФИО1 и племянника ФИО2), который в результате ДТП погиб. Истцы понесли расходы на погребение ФИО5, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя по делу, смертью брата ей был причинен моральный вред.

В суде представитель ФИО1 и ФИО2 (адвокат Осташко Е.А.), представитель ИП ФИО3 (адвокат Макарук И.В.) и представитель ФИО4 (адвокат Козова М.А.) представили суду заключенное в письменной форме мировое соглашение сторон и просили его утвердить.

22 марта 2016 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого: ИП ФИО3 в срок в течение 1 месяца после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется выплатить: ФИО6 – в возмещение компенсации морального вреда 200000 руб., в возмещение материального ущерба – 50000 руб. и ФИО2 – в возмещение материального ущерба – 10000 руб.; Стороны констатируют, что в мировом соглашении разрешены все вопросы, связанные с гибелью ФИО5 с участием водителя ФИО4

Производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 прекращено.

Определением суда от 6 мая 2016 г. в определении суда от 22 марта 2016 г. исправлена описка и мировое соглашение сторон дополнено указанием на обязательство ИП ФИО3 выплатить ФИО6 в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Осташко Е.А. 10000 руб.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 22 марта 2016 г. об утверждении мирового соглашения сторон, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание жалобы указала на то, что ее представитель заключил мировое соглашение без ее ведома и согласования, превысив свои полномочия. Мировое соглашение ущемляет ее права и интересы, суммы мирового соглашения явно несоразмерны и существенно занижены, согласия на уменьшение заявленных сумм она не давала. Доверенность от ФИО2 на представление его интересов в суде не выдавалась. В мировом соглашении отсутствует условие об оплате услуг представителя, которые были ею понесены в размере 60000 руб.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (телефонограммами) и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит основания для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Полномочия представителей сторон на утверждение мирового соглашения сторон (ст. 54 ГПК РФ) подтверждены содержащимися в материалах дела доверенностями от ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Мировое соглашение сторон подписано представителями сторон, суд разъяснил представителям сторон последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Утвержденное судом мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гомзяков А.Г.