Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2014 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от 03 сентября 2014 года № №

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Астраханской области в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждением об устранении нарушений в части непредставления в Управление необходимого пакета документов для внесения изменений в сведения об организации в Единый государственный реестр юридических лиц. Предупреждение на имя ФИО1 было вынесено, как в отношении председателя Астраханского регионального отделения Международной общественной организации « Лига защиты Культуры ». Однако, в соответствии с протоколом общего собрания организации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от занимаемой должности председателя данной организации и на имеет права действовать как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени организации. Таким образом, действия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области нарушают права и свободы заявителя, незаконно возлагая на ФИО1 обязанность предоставить документы. В связи с этим, просит признать незаконным и отменить предупреждение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии. Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержал, Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что ФИО1 не является в настоящее время Председателем общественной организации <данные изъяты> » не подтверждает отсутствие у нее полномочий действовать без доверенности от имени юридического лица противоречит положению Устава данного юридического лица, суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания на должность Председателя был переизбран ФИО13, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество представило в Управление копию протокола общего собрания, заявлением ФИО13 в феврале 2014 года Управление было уведомлено о переизбрании его новым Председателем Общества, имея данные сведения Управление не отменило свое предупреждение.

Заслушав ФИО1, ее представителя – ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области – ФИО5, возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявителя, районный суд обоснованно исходил из того, что порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице - общественном объединении предусмотрен положениями Федерального закона Российской Федерации « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » и Федерального закона Российской Федерации « Об общественных объединениях », тот факт, что ФИО1 в настоящее время не является председателем Астраханского регионального отделения Международной общественной организации « Лига защиты Культуры » не подтверждает отсутствие у нее полномочий действовать без доверенности от имени юридического лица, поскольку сведений о иных лицах, имеющих право действовать в интересах юридического лица без доверенности, не имеется, в установленном законном порядке они представлены не были, оспариваемое предупреждение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из оспариваемого предупреждения следует, оно было вынесено по результатам рассмотрения поступивших в Управление информационного письма о продолжении деятельности организации в 2014 году и отчета по форме № за 2013 год, поскольку в указанных документах содержались сведения о ФИО3 регионального отделения Международной общественной организации Лига защиты культуры - ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации, однако согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанной организации, является председатель ФИО1, то есть, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части данных о Председателе организации не внесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ « О некоммерческих организациях » изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129 - ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей », приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность автоматического изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно нормам устава. Данные изменения вносятся на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Законодательством определен специальный порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно представленного протокола № общего собрания Регионального отделения Международной общественной организации « Лига защиты культуры » по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождена от занимаемой должности председателя организации.

В судебном заседании представителем Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области не оспаривался факт того, что в Астраханском региональном отделении Международной общественной организации <данные изъяты> председателем является не ФИО1, однако, это не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Организация обязана соблюдать не только положения собственного Устава, но и законодательство Российской Федерации. Следовательно, для назначения на должность Председателя организации и осуществления данным лицом должностных полномочий недостаточно его избрания на Общем собрании, необходима подача соответствующего пакета документов в Управление для внесения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени организации, в Единый государственный реестр юридических лиц

В нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ « 0б общественных объединениях », приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об определении форм документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций » и приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» Астраханским региональным отделением Международной общественной организации <данные изъяты> <данные изъяты> (в том числе ФИО1) необходимый пакет документов для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственно реестре юридических лиц о руководителе, в Управление не представлен.

Довод апелляционной жалобы на отсутствие у ФИО1 полномочий действовать от имени организации без доверенности и невозможности получить сведения о действующем руководителе организации, данные о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствует действительности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО1 является лицом, действующим без доверенности от имени организации, так как сведения о новом руководителе не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и соответственно не имеют юридическую силу, соответственно, ФИО1 имеет право на осуществление полномочий, которыми наделено лицо, действующее без доверенности от имени организации.

Содержащийся в жалобе довод о невозможности ФИО1 осуществить подачу документов в Управление об изменении сведений о руководителе, от имени организации несостоятелен и не основан на положениях законодательства Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » и форма № Р14001 « заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц » предусматривает возможность подачи документов в Управление лицом, которое освобождено решением Общего собрания от должности руководителя, однако, ФИО1 не воспользовалась представленной законодательством возможностью и не представила необходимый пакет документов.

Доводы о том, что Управление должно было выявить нарушение и вынести
предупреждение организации по результатам проведения проверки, противоречат
законодательству.

На момент выявления нарушение ФИО1 являлась Председателем Совета, т.е. руководящим органом организации и лицом, действующим без доверенности от имени организации, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, предупреждение направлялось Управлением по адресу (месту нахождения) постоянно действующего руководящего органа организации. Таким образом, вышеуказанное предупреждение вынесено Управлением в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о возможности внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени организации, путем межведомственного электронного взаимодействия между Управлением и налоговыми органами, не основано на требованиях законодательства, так как внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени организации, невозможно осуществить посредством межведомственного взаимодействия без соответствующего заявления уполномоченного лица организации.

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ « Об общественных объединениях » по результатам рассмотрения отчета, являющегося в соответствии с Административным регламентом контрольным мероприятием в отношении некоммерческой организации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что права и свободы ФИО1 вынесенным предупреждением не нарушены, так как она в настоящее время является руководителем и лицом, действующим без доверенности от имени организации, и соответственно обязана была представить необходимый пакет документов, а вынесенное предупреждение в адрес организации на имя его руководящего органа является законным, не нарушает прав и свобод ФИО1 и не возлагает не нее незаконных обязанностей и соответственно не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, на которые ссылались представитель заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: