Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮБиДжи», ФИО1 на решение Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «КиллФиш программное обеспечение (ПО)» к ООО «ЮБиДжи» и ФИО1 о взыскании задолженности по сублицензионному договору №ПО-126/11-2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КиллФиш ПО» (истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиллФиш программное обеспечение», как лицензиатом, и ООО «ЮБиДжи», как сублицензиатом, был заключен сублицензионный договор № ПО-126/11-2013, предметом которого является предоставление лицензиатом сублицензиату за сублицензионное вознаграждение права на использование программного обеспечения. Договор в соответствии с п. 6.1 заключен сроком на 3 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления программного компонента подтверждается актом приема-передачи, также чеками расчетного компонента. Истец в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению стороне права пользования результатом интеллектуальной деятельности. С августа 2015 года по январь 2016 года ООО «ЮБиДжи» уклоняется от предоставления истцу чеков в соответствии с главой 7 договора. За семь месяцев, пока ООО «ЮБиДжи» исполнялось обязательство по предоставлению чеков расчетного компонента, средний платеж составил 112891,19 руб.. Задолженность по выплате вознаграждения ООО «ЮБиДжи» перед истцом в период с августа 2015 года по январь 2016 года (шесть месяцев) составляет 112891,19 руб. х 6 мес. = 677 347, 14 руб., в связи с чем ООО «ЮБиДжи» направлено требование за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которое в добровольном порядке удовлетворено ответной стороной не было. В обеспечение исполнения обязательств по сублицензионному договору №ПО-126/11-2013 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиллФиш ПО» и ФИО1 заключен договор поручительства № П-СЛ-126/11-2013. По договору поручительства Поручитель обязался полностью отвечать перед истцом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ЮБиДжи» по сублицензионному договору № ПО-126/11-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено требование об оплате задолженности, возникшей у Поручителя перед истцом, в связи с неисполнением ООО «ЮБиДжи» взятых на себя обязательств по договору № ПО-126/11-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на сегодняшний день поручителем обязательства не исполнены. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 677347,14 руб..

Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «КиллФиш ПО» удовлетворены. С ООО «ЮБиДжи» и ФИО1 в пользу ООО «КиллФиш ПО» в солидарном порядке взыскана задолженность по Сублицензионному договору № ПО-126/11-2013 о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиллФиш ПО» и ООО «ЮБиДжи», в размере 677 347 рублей 14 копеек.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в адрес истца поступила новая оферта от ООО «КиллФиш ПО» от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма с электронной почты с корпоративного домена killfish.ru, согласно которым все платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществлять по новому сублицензионному договору. Программное обеспечение прекратило свое функционирование по инициативе истца с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о восстановлении работы программного комплекса, которое осталось без удовлетворения. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия прав на заключение сублицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который она также считает недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЮБиДжи» ФИО5 также указал на незаконность принятого судом первой инстанции решения. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные приведенным в жалобе ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КиллФиш ПО», как лицензиат, и ООО «ЮБиДжи», как сублицензиат, заключили сублицензионный договор № ПО-126/11-2013 о предоставлении права использования программного обеспечения, согласно п.2.1 которого лицензиат предоставляет сублицензиату за сублицензионное вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право на использование (неисключительную сублицензию) сублицензионного программного комплекса в пределах территории, то есть в пределах ограниченного административно-территориальными границами пространства государства, в рамках которого сублицензиат вправе использовать программный комплекс.

Срок действия Договора был определен сторонами на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 Договора), и право на использование программного комплекса в пределах территории было предоставлено сублицензиату на тот же срок.

Согласно п. 7.3 Договора сублицензиат взял на себя обязательство по ежемесячной оплате лицензиату вознаграждения/роялти, рассчитанного в порядке, установленном договором, в срок не позднее 5 числа месяца.

В соответствии с п. 7.5 Договора под отчетным периодом понимается период с момента заключения Договора до истечения месяца, в котором был заключен Договор, полный календарный месяц; период до момента расторжения (прекращения) Договора с первого дня месяца, в котором происходит указанное событие.

В силу пункта 7.10 Договора в течение 5 (пяти) дней с момента истечения очередного Отчетного периода Сублицензиат печатает на бумажном носителе чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с августа 2015 года по январь 2016 года ООО «ЮБиДжи» уклоняется от предоставления ООО «КиллФиш ПО» чеков в соответствии с главой 7 вышеуказанного договора.

Согласно пунктами 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В пункте 13.7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия просроченной задолженности ООО «ЮБиДжи» по уплате ООО «КиллФиш ПО» вознаграждения, а также неисполнения им обязанности по предоставлению отчетов об исполнении лицензионного договора.

Судом обоснованно принят предоставленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора и ответчиками не опровергнут.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиллФиш ПО» и ФИО1 заключен договор поручительства № П-СЛ-126/11 - 2013, согласно которому поручитель обязался перед обществом полностью отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, которое включает в себя обязательство по оплате вознаграждения обществу в сроки, указанные в сублицензионном договоре № ПО -30/02-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате штрафных санкций и пени, предусмотренном сублицензионным договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручитель обязуется в течение 10 банковских дней с момента получения письменного уведомления удовлетворить требования общества в полном объеме путем перечисления денежных средств на указанные в уведомлении банковские реквизиты.

В соответствий с п. 5.1 договора поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед обществом солидарно.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 361, 363 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно определил к взысканию пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 677 347 рублей 14 коп., согласно предоставленного истцом расчета.

Разрешая спор, суд правильно признал обоснованной позицию истца, поскольку со стороны ответчиков не представлено допустимых и достоверных доказательств об исполнении взятых на себя обязательств в связи с вышеназванным сублицензионным договором, как и доказательств о расторжении договора или о признании его в установленном порядке недействительным.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО1, что она не была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что судом были приняты меры к извещению ответчицы, а неявка её за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не может свидетельствовать о ненадлежащим её извещении о судебном разбирательстве.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «КиллФиш ПО» к ООО «ЮБиДжи» и ФИО1 о взыскании задолженности по сублицензионному договору №ПО-126/11-2013 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ЮБиДжи», ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО6ФИО8

Судьи Л.Н. Бобылева

ФИО7