Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании недействительным исполнительного документа и об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2014 им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2014 № <...>, из которого следует, что основанием к возбуждению исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 Центрального округа (ЦО) г. Новороссийска от 27.08.2013, предмет исполнения: произвести принудительное взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <...> руб. Из данного постановления неясен вопрос, по которому оно вынесено, полностью отсутствуют элементы налогообложения и наименование налога, который подлежит принудительному взысканию, в связи с признанием его налоговым органом и мировым судьей налогоплательщиком, поэтому является незаконным. 13.11.2014 им было подано заявление о невступлении в законную силу судебного приказа. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона и нарушает его права. Судебный приказ не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в нем не указаны основания взимания налога, он не содержит ссылку на законы субъекта, на основании которого были взысканы налоги, не содержит сведений о налоговом периоде, ставке и налоговой базе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании несоответствующего исполнительного документа. Просил суд признать недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, признать действия (бездействие) должностного лица незаконными.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 требования в части уточнил, просил суд отменить постановление от 16.10.2014 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № <...>, в остальной части требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что им было подано мировому судье заявление о несогласии с судебным приказом, возможно он уже отменен, но он официально такой информации не получал.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 декабря 2014 г. в удовлетворении заявленных требования < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 декабря 2014 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

< Ф.И.О. >1, считая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2014 № <...>, поскольку оно вынесено на основании несоответствующего исполнительного документа, в результате чего нарушены его права, обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника < Ф.И.О. >1

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 ЦО г. Новороссийска от 27 августа 2013 г., вступивший в законную силу 06 сентября 2013 г., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: <...> руб., должник - < Ф.И.О. >1

Поскольку судебный пристав-исполнитель сведениями об отмене указанного исполнительного документа не располагал и, установив его соответствие требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель правомерно с соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ возбудил 16 октября 2014 г. исполнительное производство № <...>.

При таких обстоятельствах, права должника в ходе исполнительного производства не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обжалуемое < Ф.И.О. >1 постановление судебным приставом-исполнителем принято полномочным на его принятие лицом, при исполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства нарушений норм действующего законодательства и прав и законных интересов должника не допущено, при этом порядок его принятия соблюден, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: