Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска об отказе в подтверждении имущественного вычета и возврате налога на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 15 апреля 2014 года, которыми ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 годы в связи с приобретением доли квартиры и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что во исполнение определения суда от 13 ноября 2007 года, которым утверждено мировое соглашение между ней и ее матерью Б.., она выкупила у матери 1/2 доли квартиры <адрес изъят>, принадлежавшей им на праве общей долевой собственности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Налоговым органом в предоставлении имущественного налогового вычета ей отказано по тем основаниям, что поскольку сделка купли-продажи доли квартиры совершена между близкими родственниками и в силу этого взаимозависимыми лицами, налоговый вычет по налоговому законодательству не предоставляется.

ФИО1 считает отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку формальное наличие родственных отношений с продавцом на условия и результат заключенной ею сделки не повлияло, какой-либо экономической выгоды для нее не повлекло, она понесла реальные материальные затраты на приобретение имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представители налоговой инспекции с доводами заявителя не согласились.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, полагая, что суд неправильно истолковал закон – статью 20 Налогового кодекса РФ, вследствие чего неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что они с матерью могут считаться взаимозависимыми лицами только в том случае, если их родственная связь повлияла на условия и результат сделки, что в данном случае налоговым органом не доказано, а судом не установлено и опровергается материалами дела. Просила взыскать с налогового органа расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Инспекцией ФНС по правобережному округу г. Иркутска на апелляционную жалобу принесены возражения.

Заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1 и ее представителя Д,., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда и обстоятельства дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации родители и дети признаются близкими родственниками.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2007 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Б,., по условиям которого ФИО1 обязалась выкупить за (данные изъяты) рублей у своей матери 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес изъят>.

На основании указанного соглашения ФИО1 стала единоличным собственником указанного имущества и заявила налоговому органу о получении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета налога на доход физических лиц.

Решениями ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 15 апреля 2014 года ФИО1 отказано в предоставлении имущественного вычета по тем основаниям, что купля-продажа доли квартиры совершена между взаимозависимыми лицами - близкими родственниками.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку факт нахождения ФИО1 в родственных отношениях с Б. достоверно установлен и не оспаривался заявителем, то отказ налогового органа в предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением у матери доли квартиры основан на законе и является правомерным.

При этом доводы апеллянта относительно отсутствия доказательств влияния родственных отношений на сделку не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего налогового законодательства – статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой изначально для целей налогообложения дает понятие взаимозависимых лиц, как физических лиц и (или) организаций, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Таким образом, в случае совершения сделки между лицами, состоящими в отношениях родства, которые в силу приведенных выше норм закона признаются взаимозависимыми, налоговый вычет не предоставляется в любом случае. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова