Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Шадриной Л.Е., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Горно-геологический техникум» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Горно-геологический техникум» о взыскании выходного пособия, материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ГБУ РС (Я) «Горно-геологический техникум» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Горно-геологический техникум» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых правоотношениях с ГБПОУ РС (Я) «Профессиональное училище № 36» Усть-Майского района, которое в последующем было реорганизовано в форме присоединения с ГБУ РС (Я) «Горно-геологический техникум». Приказом от 30.06.2014 года истица уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем не произведена выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренного ст. 178 Трудового кодекса РФ. Истица просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за июль, август 2014 года в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение, указывая, что, поскольку истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в силу ст. 318 ТК РФ она имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за июль, август 2014 года. Судом необоснованно отказано в замене ответчика на ГБОУ РС (Я) «Профессиональное училище №36». Судом не дана оценка уведомлению Центра занятости населения о сотрудниках, подлежащих сокращению.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ГБУ «Горно-геологический техникум» ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в трудовых правоотношениях с ГБПОУ РС (Я) «Профессиональное училище №36» в должности ........... Кроме того, ФИО2 исполняла обязанности .......... в порядке совмещения.

На основании приказа от 05 июня 2014 года ФИО2, как .........., был предоставлен отпуск с 30 июня 2014 года по 27 июля 2014 года с последующим увольнением.

Приказом от 30 июня 2014 года ФИО2 уволена п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически должность секретаря не была сокращена.

На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года №148-п с 01 июля 2014 года произошла реорганизация государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Горно-геологический техникум» в форме присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Профессиональное училище № 36». Приказом государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Профессиональное училище № 36» от 22 апреля 2014 года № 23 были сокращены должности ..........

Таким образом, должность секретаря не подлежала сокращению.

Основанием для увольнения истца по приказу от 30.06.2014 года № ... явилось личное заявление истца об увольнении. Следовательно, ФИО2 уведомила работодателя о своем желании уволиться путем подачи заявления. Такой порядок увольнения регулируется положениями ст. 80 Трудового кодекса РФ и юридически значимым обстоятельством при увольнении по указанному основанию является инициатива самого работника, что не предполагает его письменное уведомление работодателем о предстоящем сокращении. Положения п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также не содержат требование о необходимости подачи работником заявления при увольнении в связи с сокращением.

При таких обстоятельствах и наличие факта самостоятельного обращения истца с заявлением об увольнении (по собственному желанию) указание в приказе об увольнении истца по сокращению в связи с реорганизацией по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ противоречит вышеуказанным нормам закона.

Кроме того, приказ от 30 июня 2014 года о расторжении трудового договора с ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подписан неуполномоченным лицом. Как видно из материалов дела, на основании приказа от 24 июня 2014 года № ... П. с 30 июня 2014 года был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Следовательно, у П. не было полномочий на подписание указанного приказа от 30 июня 2014 года.

Следует учесть, что приказом ГБУ «Горно-геологический техникум» от 13.08.2014 года № ... приказы о сокращении работников, изданные директором ГБОУ «Профессиональное училище № 36» П. от 30.06.2014 года были отменены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически должность .......... не была сокращена, а потому истец не имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренного ст. 318 ТК РФ.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО2

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ответчика на ГБОУ РС (Я) «Профессиональное училище №36», необоснованны. На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года № ... с 01 июля 2014 года государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Профессиональное училище №36» фактически прекратило свою деятельность. Кроме того, при установленных доказательствах по делу указанное обстоятельство правовое значение для разрешения настоящего спора не имеет и, следовательно, не может служить основанием для отмены решения суда. Таким образом, у суда не было оснований для замены ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку противоречат вышеприведенным доказательствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Горно-геологический техникум» о взыскании выходного пособия, материального ущерба, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Сыренова С.Н.

Топоркова С.А.