Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Эл банк» и ФИО2, прекращенным».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя истца ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 в поддержание апелляционной жалобы, возражения ответчика – ФИО2 на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф был заключен кредитный договор № для пополнения оборотных средств, по условиям которого установлен лимит выдачи средств в размере 500 000,00 рублей, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым ответственность ФИО2 и Ф является солидарной. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Ф признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. На дату введения процедуры банкротства в отношении ООО «Форум» задолженность по кредитному договору составляла 459 920,51 рублей. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако требование было оставлено без удовлетворения и до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 920,51 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 799,21 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО КБ «Эл Банк» о признании договора поручительства прекращенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в кредитный договор были внесены изменения в части обеспечения обязательств, а именно залог ТМЦ ООО «Форум», повышенные проценты и неустойка. Стороны пришли к соглашению об исключении из перечня обеспечения исполнения обязательств поручительство физического лица ФИО2, следовательно, поручительство прекратилось.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, истец ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить заявленные исковые требования ООО КБ «Эл банка» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила жалобу удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его правильным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Ответственность поручителя регламентируется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и Ф в лице директора ФИО2 был заключен договор № на предоставление кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 500 000,00 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитами в рамках кредитной линии 16 % годовых, начисляемых на фактический остаток оборотных средств. Исполнение обязательств по договору обеспечивается: - поручительством физического лица ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что поручитель обязывается перед Банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ООО «Форум» обязательств по предоставлению кредитной линии в объеме невозвращенной части основного долга, процентов начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований банка (п.1.1.). Поручителю известны все условия кредитного договора (п.1.2). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.3). Стороны установили, что любые изменения условий кредитного договора, указанные в п.1.2 договора, совершенные банком и заемщиком означают изменение объеме требований банка, которые могут быть предъявлены к поручителю (п.4.2); залогом ТМЦ ООО «Форум» по договору залога ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, повышенными процентами и неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и Ф в лице директора ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, по условиям которого пп.1.1.1 и 1.2.1. раздела 1 договора, п.2.1. раздела 2, раздела 5 п.5.1, изменены и изложены в следующей редакции: п.1.1.1 лимит выдачи по кредитной линии устанавливается в сумме 500 000 рублей; п.1.2.1. окончательный срок возврата кредитной линии – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; п.2.1. исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: залог ТМЦ ООО «Форум» по Договору залога ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ; повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном настоящим договором; п.5.1 возврат основного долга по кредитам и уплата процентов за пользование кредитам осуществляется в следующем порядке: возврат основного долга осуществляется по графику (Приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок и досрочно).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Эл Банк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форум» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО КБ «Эл Банк» в лице ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов – включено требование ООО КБ «Эл Банк» в размере 2 701 015,89 рублей, из них 459 920, 5 рублей как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО «Форум» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Судом установлено, что на дату введения процедуры банкротства в отношении Ф задолженность составляла 459 920,51 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 359 982 рублей, задолженность по процентам – 19 960,41 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 74 808,71 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 5 168,87 рублей. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела Ф погасило задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 477 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности равна 86 443,51 рублей, из них: повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 74 808,71 рублей, задолженность по просроченным процентам – 6 465,93 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 5 156,87 рублей.

Требования ООО КБ «Эл Банк» в лице ГК «АСВ» мотивированы тем, что Ф нарушило условия кредитного договора в части уплаты основного долга и начисленных процентов, а поскольку ответственность поручителя ФИО2 и заемщика Ф является солидарной, то Банк в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ вправе потребовать от поручителя возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей.

Данный довод судебная коллегия не может принять во внимание, так как следует из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Ф изменен срок договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит выдачи по кредитной линии в сумме 500 000,00 рублей, исполнение обязательств обеспечивается: залогом Ф по Договору залога ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ; повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном настоящим договором; возврат основного долга осуществляется по графику Приложение №, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Доказательств, подтверждающих уведомление поручителя ФИО2 об изменении условий кредитного договора, истцом не представлено. При этом само по себе ознакомление ФИО2 с условиями дополнительного соглашения, не свидетельствует о ее согласии с увеличением объема ее ответственности по договору поручительства. Доказательства исполнения ФИО2 обязательств, вытекающих из договора поручительства с учетом изменений условий кредитного договора, не представлены. Договор поручительства не содержит заранее данное согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Таким образом, увеличение срока действия договора влечет за собой увеличение размера платежей по договору, а, следовательно, увеличение объема ответственности поручителя, что в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ является основанием для признания договора поручительства прекращенным.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства прекращенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок в договоре поручительства установлен, основаны на неверном толковании норм права, так как условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Данная позиция отражена п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, в связи с чем, срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

Как установлено судом первой инстанции первая неоплата основного долга, процентов за пользование кредитом возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, с окончанием данного срока ДД.ММ.ГГГГ. Однако с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока. Более того, поручительство прекратилось в силу того, что стороны пришли к соглашению об исключении из перечня обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительства ФИО2, о чем свидетельствует протокол кредитного комитета классического банкинга ООО КБ «Эл Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором единогласно принято решение о выведении из обеспечения поручительство ФИО2 Данное обстоятельство было подтверждено в том числе свидетельскими показаниями ФИО1

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: