Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июля 2017 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 26.09.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 209 734 рубля 76 копеек под 24% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указывая на то, что заемщик не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, банк просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере191 734 рубля 76 копеек - основной долг,проценты за период с 26.09.2015 года по 17.05.2017 года в сумме 76 575 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на остатокзадолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с 18.05.2017 года подень фактического погашения задолженности, но не далее чем по 15.09.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 рубля 11 копеек.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма процентов за пользование кредитом по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства и к ней должны быть применены положения ст.333 ГК РФ. Полагает необоснованным взыскание процентов по кредитному договору на будущий период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.09.2015 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 734 рубля 76 копеек под24% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредит предоставлен сроком по15.09.2022 года.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 ГК РФ, Общими условиями кредитования, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу - 191 734 рубля 76 копеек руб., процентов за пользование кредитом - 76 575 рублей 82 копейки.

Вопреки доводам жалобы, взысканные судом первой инстанции проценты за пользование кредитом являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не штрафной санкцией, следовательно, оснований для применения к данной сумме положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, проверяя обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с 18.05.2017 по день фактического погашения задолженности, но не далее 15.09.2022, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на сумму задолженности - 191 734,76 руб., поскольку проценты подлежат начислению на фактический остаток суммы основного долга.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июля 2017 года изменить в части взыскания процентов на будущее время, указав, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 24% годовых, начиная с 18.05.2017 года по день фактического погашениязадолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу - 15.09.2022 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: