Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Никольский психоневрологический интернат» ФИО3, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Никольский психоневрологический интернат» (далее –СОГБУ «Никольский ПНИ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 05.11.2014г. работал у ответчика в должности заместителя директора. С 22.06.2018г. приказом директора СОГБУ «Никольский ПНИ» был уволен на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ вследствие непринятия работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ввиду утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Увольнение считал незаконным. Просил восстановить на работе в должности заместителя директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 22.06.2018г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО4, ФИО5 и ФИО3 иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Государственной инспекции труда в Смоленской области, извещенной надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся решение суда, приняв новое, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что при осуществлении его трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины допущено не было. Также указывает на нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия апелляционной инстанции Смоленского областного суда оснований для его отмены или изменения не находит.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По смыслу ч.3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведённых норм следует, что в случае установления факта непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Статьей 11 вышеуказанного Федерального закона установлена обязанность работника принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомлять в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Под конфликтом интересов согласно ст.10 №273-ФЗ понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного гражданского служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) государственным служащим, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми государственный служащий и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии со ст.ст.12.2 и 12.4 №273-ФЗ, приказом Минтруда России от 10.11.2014 №873н «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты РФ, ограничений, запретов и обязанностей», установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты РФ, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Приказом №-к от 05.11.2014г. ФИО1 принят на должность заместителя директора СОГБУ «Никольский ПНИ».

В этот же день с истцом заключен трудовой договор №, согласно положениям которого, последний обязан, в частности, организовывать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг; решать вопросы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности интерната; осуществлять контроль за проведением работ на электронных торговых площадках.

Из должностной инструкции № заместителя директора СОГБУ «Никольский ПНИ», утвержденной 15.04.2012, с которой истец ознакомлен 05.11.2014, усматривается, что в его должностные обязанности, в том числе, входит обеспечение интерната товарно-материальными ценностями; организация оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг; решение вопросов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности интерната; осуществление контроля за проведением работ на электронных торговых площадках.

Приказом Департамента Смоленской области по социальному развитию от 06.05.2015г. № в период с 12.05.2015г. и до выхода на работу из ежегодного оплачиваемого отпуска директора учреждения ФИО6 на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей директора СОГБУ «Никольский ПНИ», с правом подписи финансовых документов.

Приказом №-пр от 15.01.2016г. в целях организации работы по предупреждению коррупции в СОГБУ «Никольский ПНИ», утверждено Положение по антикоррупционной политике СОГБУ «Никольский ПНИ», план противодействия коррупции на 2015-2016 кодекс этики и служебного поведения работников в СОГБУ «Никольский ПНИ», утвержден состав комиссии по противодействию коррупции, в которой ФИО1 является председателем, а также ответственным за реализацию антикоррупционной политики в интернате. Аналогичные положения содержатся в Приказе №-пр от 21.05.2018г.

Приказом №-пр от 09.01.2017г. в интернате на период с 9 января по 31 декабря 2017 года в целях усиления контроля за качеством поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, а также соблюдения сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд учреждения, создана соответствующая комиссия, председателем которого также назначен ФИО1 Аналогичный приказ издан 22.01.2018г.

Приказом №-пр от 11.01.2017г. в интернате создана Единая комиссия по закупке товаров, работ, услуг путем проведения торгов: в форме конкурса и в форме аукциона; без проведения торгов: запрос цен и закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заместителем председателя которой назначен истец. Аналогичный Приказ издан 22.01.2018г.

Приказом №-пр от 14.11.2017г. за неисполнение своих прямых должностных обязанностей (п.4 должностной инструкции), ФИО1 объявлен выговор. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.12.2017г., вступившим в законную силу, в иске ФИО1 об отмене приказа №-пр от 14.11.2017г. отказано.

14.06.2018г. Рославльской межрайонной прокуратурой в адрес директора СОГБУ «Никольский ПНИ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором отмечено, что в нарушение требований ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Положения по антикоррупционной политике поставщик ИП ФИО7 является супругой заместителя директора СОГБУ «Никольский ПНИ» ФИО1, о чем последний директору СОГБУ «Никольский ПНИ» не сообщил.

20.06.2018г. в связи с поступлением названного представления, в целях установления обстоятельств, причин и условий создавшейся ситуации, в СОГБУ «Никольский ПНИ» были инициированы заседания комиссии по противодействию коррупции, на котором установлен факт наличия конфликта интересов в действиях заместителя директора ФИО1, который не уведомил в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении возложенных должностных обязанностей.

Как следует из протокола заседания комиссии по противодействию коррупции в СОГБУ «Никольский ПНИ» от 20.06.2018г. №, постановлено принять к сведению представление Рославльской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» № от 14.06.2018г., активизировать работу по данному направлению деятельности, приняв действительные меры по недопущению впредь нарушений указанных в представлении.

22.06.2018г. вышеназванной комиссией постановлено на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ наложить дисциплинарное взыскание на заместителя директора ФИО1, также издан приказ №у о прекращении трудового договора с истцом. Основание для издания приказа – протокол № от 20.06.2018г. и протокол № от 22.06.2018г. заседания комиссии по противодействию коррупции; представление Рославльской межрайонной прокуратуры № от 14.06.2018г. С данным приказом ФИО1 ознакомился в этот же день, указав, что с ним не согласен.

На заседаниях 20 и 22.06.2018г. ФИО1 присутствовал.

При даче объяснений 22.06.2018г., ФИО1 указал, что при приеме его на работу в конце 2014 года на должность заместителя директора СОГБУ «Никольский ПНИ», изучив документацию, а именно – Положение о противодействии коррупции, им в письменном виде бывшему директору Процик было предоставлено письменное уведомление о том, что ИП ФИО7, которая с 2009 года занимается поставкой пайков для проживающих лиц в Никольском ПНИ, т.е. еще до его приема на работу, является его законной супругой. По данному факту Процик разъяснила ему, что в сложившейся ситуации, конфликт интересов отсутствует, поскольку его обязанности по осуществлению контроля на электронных торговых площадках не пересекаются с деятельностью ИП ФИО7, т.к. она не принимает участие в вышеуказанных торгах. Должность заместителя председателя единой комиссии по заключению контрактов на поставку товаров для нужд учреждения также не создает конфликта интересов, поскольку каких-либо товаров для юридического лица - СОГБУ «Никольский ПНИ» ИП ФИО7 никогда не поставляла и какие-либо государственные контракты с ней не заключались. Им неукоснительно было соблюдено действующее антикоррупционное законодательство путем подачи при приеме на работу непосредственно директору СОГБУ «Никольский ПНИ» письменного уведомления о том, что ФИО7 является его супругой. Дальнейшая судьба данного уведомления ему неизвестна.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО7 в период с ноября 2014г. по июль 2017г. заключала с СОГБУ «Никольский ПНИ» договоры поставки товаров, что подтверждается представленными стороной ответчика договорами поставки, спецификациями поставляемого товара, выставленными счетами и платежными поручениями.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, 11.03.2005г. был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества №-АБ, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 02.12.2015г., арендодатель в лице СОГБУ «Никольский ПНИ» и арендатор в лице ИП ФИО7, заключили договор в отношении объекта, расположенного по адресу: ..., ..., общая площадь – 16,2 кв.м, для использования под розничную торговлю промышленными и продовольственными товарами. Аналогичный договор был заключен 15.12.2016г.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также представленными письменными доказательствами, учитывая, что комиссией по противодействию коррупции в СОГБУ «Никольский ПНИ» 20.06.2018г. установлен факт наличия конфликта интересов в действиях заместителя директора ФИО1, который не уведомил в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении возложенных должностных обязанностей, суд указал на правомерность наложенного ответчиком на истца дисциплинарного взыскания в виде его увольнения по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку вопреки интересам общества и государства, занимая административно – управленческую должность в СОГБУ «Никольский ПНИ», а также являясь председателем и заместителем председателя ряда комиссий, созданных в интернате, ФИО1 совершил неправомерные действия по предоставлению выгоды супруге ФИО7, что прямо противоречит государственной политике противодействия коррупции, оказывает отрицательное влияние на противодействие коррупции в государственном учреждении. При принятии такого решения судом были учтены тяжесть совершённого истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершён и характеризующие материалы за период осуществления им трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Также суд первой инстанции отметил, что ссылка истца на то, что ответчиком пропущен срок, предусмотренный ст.193 ТК РФ для применения к нему дисциплинарного взыскания, является ошибочной, поскольку наличие в действиях ФИО1 коррупционной составляющей, было выявлено администрацией интерната только по результатам рассмотрения представления Рославльской межрайонной прокуратуры Смоленской области от 14.06.2018г. и проведения заседаний комиссии по противодействию коррупции в СОГБУ «Никольский ПНИ» 20.06.2018г. и 22.06.2018г.

При этом, суд верно критически отнесся к пояснениям ФИО1, данным им работодателю 22.06.2018г. и подтвержденным в судебном заседании, что при приеме его на работу в конце 2014 года он, изучив Положение о противодействии коррупции, в письменном виде уведомил директора Процик о том, что ФИО7, занимающаяся поставкой пайков для проживающих в Никольском интернате лиц, является его супругой, поскольку Положение о противодействии коррупции было разработано в интернате только в 2016 году, после 2016 года он таких уведомлений на имя директора не подавал, что подтверждается соответствующим журналом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с должностной инструкцией заместитель директора учреждения ФИО1 обязан контролировать проведение работ на электронных торговых площадках, также возглавляет комиссии по контролю за качеством поставляемых продуктов в учреждение, осуществляет контроль за деятельность подразделений и сотрудников по оказанию социальных услуг (обеспечение продуктовыми пайками), контролирует выполнение требований правил внутреннего распорядка, является ответственным за эксплуатацию и содержание зданий и сооружений учреждения. Кроме того является председателем комиссии по противодействию коррупции.

Также дополнительным соглашением № от 30.01.2018г. к трудовому договору от 05.11.2016г. на истца возложена обязанность по организации оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что ИП ФИО7 в период с ноября 2014г. по июль 2017г. заключала с СОГБУ «Никольский ПНИ» договоры поставки товаров, данный факт подтвержден представленными стороной ответчика договорами поставки, спецификациями поставляемого товара, выставленными счетами и платежными поручениями, истцом данный факт не оспаривался.

Также между СОГБУ «Никольский ПНИ» и ИП ФИО7 был заключен договор аренды недвижимого имущества в отношении объекта, расположенного по адресу: ..., ..., общая площадь - 16,2 кв.м, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за учреждением (СОГБУ «Никольский ПНИ») на праве оперативного управления, для использования под розничную торговлю промышленными и продовольственными товарами.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, данное помещение, находящееся на проходной интерната, ФИО7 на день судебного заседания не освобождено, хотя имеется решение арбитражного суда о прекращении договорных отношений.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" истец не уведомил в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял меры по его предотвращению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал аргументированное суждение относительно законности увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: