Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года вопрос об исправлении описки, арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 декабря 2013 года по делу по иску Ряполова А.С., Ряполовой Л.П. к Куцкову В.В., Куцковой Г.С., Куцкову И.В., Шварц М.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда иск удовлетворен в части. В солидарном порядке на Куцкова В.В., Куцкову Г.С., Куцкова И.В., Шварц М.В. возложена обязанность выплатить в пользу Ряполова А.С. и Ряполовой Л.П. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., за оформление доверенности - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп. В остальной части иск отклонен.

На Ряполова А.С. и Ряполову Л.П. возложена обязанность выплатить в пользу Куцкова В.В. в равных долях расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты>. с каждого, в остальной части заявление Куцкова В.В. о взыскании расходов на представителя и по судебной экспертизе отклонено.

На Ряполова А.С., Ряполову Л.П. возложена обязанность возвратить Куцкову В.В., Куцковой Г.С., Куцкову И.В., Шварц М.В. гарнитур кухонный угловой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.12.2013 г. решение Старооскольского городского суда от 21 августа 2013 года изменено в части взысканной суммы в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, путем ее увеличения до <данные изъяты> руб., судебных расходов до <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания в пользу Куцкова В.В. с Ряполова А.С. и Ряполовой Л.П. судебных расходов отменено, в возмещение судебных расходов отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «Оценка собственности, бизнеса и транспорта» № 020/13 от 30.04.2013 г., положенному в основу определения судебной коллегии, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., в том числе стоимость ремонта квартиры <данные изъяты> руб., стоимость гарнитура <данные изъяты> руб. (л.д. 32-43, т. 1).

В мотивировочной части определении суда апелляционной инстанции в части указания стоимость ремонта квартиры допущена описка, вместо <данные изъяты> руб. указано <данные изъяты>., что повлекло в свою очередь арифметическую ошибку в подсчете стоимости ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия полагает необходимым исправить в мотивировочной и резолютивных частях определения судебной коллегии от 03.12.2013 г. описку и арифметическую ошибку, указав в мотивировочной части определения суда, что рыночная стоимость причиненного истцам ущерба составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (стоимость ремонта квартиры) + <данные изъяты> (стоимость гарнитура) + <данные изъяты> (стоимость химчистки ковра), а не <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (стоимость ремонта квартиры) + <данные изъяты> (стоимость гарнитура) + <данные изъяты> (стоимость химчистки ковра). Указав в резолютивной части определения об увеличении взысканной суммы в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, до <данные изъяты> руб., а не до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 200, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку и арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивных частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 декабря 2013 года по делу по иску Ряполова А.С., Ряполовой Л.П. к Куцкову В.В., Куцковой Г.С., Куцкову И.В., Шварц М.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в мотивировочной части определения суда, что рыночная стоимость причиненного истцам ущерба составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (стоимость ремонта квартиры) + <данные изъяты> (стоимость гарнитура) + <данные изъяты> (стоимость химчистки ковра), а не <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (стоимость ремонта квартиры) + <данные изъяты> (стоимость гарнитура) + <данные изъяты> (стоимость химчистки ковра). Указав в резолютивной части определения об увеличении взысканной суммы в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, до <данные изъяты> руб., а не до <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи