Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Верхне-Прегольский порт» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 г., которым исковые требования Калининградского транспортного прокурора удовлетворены: на ЗАО «Верхне-Прегольский порт» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить подход к причалу ГСЗ с кадастровым номером 39:15:133410:0003:39735, расположенному по адресу: <...>, с пикета № 133 по пикет № 192, от барж БП-32 с идентификационным номером №, БП-34 с идентификационным номером №, БП-35 с идентификационным номером № и БП-36 с идентификационным номером №, разместив указанные транспортные средства таким образом, чтобы они не препятствовали свободному подходу судов к вышеуказанному причалу.

С ЗАО «Верхне-Прегольский порт» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ЗАО «Верхне-Прегольский порт» ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ФГУП «Росморпорт» ФИО2 и Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Верхне-Прегольский порт», указав, что в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт» находится причал ГСЗ, который на основании договора аренды № от 31 декабря 2009 г. передан во временное владение ЗАО «Верхне-Прегольский порт». В ходе проведенной прокурором с привлечением специалистов Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП «Росморпорт» проверки исполнения законодательства об обеспечении плавания судов и безопасности судоходства было выявлено, что в нарушение Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 14 октября 2002 г. № 129, к вышеуказанному причалу ГСЗ, с пикета № по пикет №, ошвартованы принадлежащие ЗАО «Верхне-Прегольский порт» баржи БП-32, БП-34, БП-35 и БП-36, которые оставлены безнадзорно, могут изменить свое местоположение, создать угрозу другим судам, помешать им, а кроме того, препятствуют использованию внутреннего водного пути и причала ГСЗ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ЗАО «Верхне-Прегольский порт» освободить подход к причалу ГСЗ с кадастровым номером 39:15:133410:0003:39735, расположенному по адресу: <...>, с пикета № 133 по пикет № 192, от барж БП-32, БП-34, БП-35 и БП-36.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

ЗАО «Верхне-Прегольский порт» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что оснований для предъявления прокурором иска по настоящему делу в интересах неопределенного круга лиц не имеется, фактически иск заявлен в интересах ФГУП «Росморпорт», в связи с чем дело не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, указанные в иске плавсредства не располагаются на внутренних водных путях, а поставлены на отстой в бухте (затоне), которая не является водным путем, в связи с чем к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменимы правила судоходства, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ под судоходством понимается деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Причал – это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Речной порт – это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

Пунктом 11 статьи 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Согласно пункту 240 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 14 октября 2002 г. N 129, суда и плоты должны быть поставлены на якорь или пришвартованы таким образом, чтобы они не могли изменить своего положения, создать угрозу для других судов или помешать им, с учетом, в частности, ветра, изменения уровня воды, а также волнения.

Пунктом 241 указанных Правил установлено, что суда не должны становиться на стоянку, в частности, на подходах к пассажирским и грузовым причалам, остановочным пунктам, переправам и вблизи навигационных знаков.

В силу требований пункта 260 названных Правил пользователи причалов должны обеспечивать, помимо прочего, необходимые габариты акваторий и подходы к причалам и рейдам, на рейдах и у причалов.

Установлено, что ФГУП «Росморпорт» на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 17 апреля 2006 г. владеет на праве хозяйственного ведения причалом ГСЗ площадью 3206 кв. м, длиной 203,7 м, имеющим кадастровый номер 39:15:133410:0003:39735 и расположенным по адресу: <...>.

31 декабря 2009 г. ФГУП «Росморпорт» заключило с ЗАО «Верхне-Прегольский порт» договор аренды №, согласно условиям которого передало последнему вышеуказанный причал во владение и пользование на срок 49 лет.

Из представленных суду актов осмотра с приложением фотоснимков и схем следует, что на акватории реки Преголя перед причалом-стенкой ГСЗ расположен небольшой участок суши, окруженный водой; между причалом ГСЗ и данным участком суши размещены баржи БП-32 с идентификационным номером №, БП-34 с идентификационным номером №, БП-35 с идентификационным номером № и БП-36 с идентификационным номером №, которые препятствуют проходу по реке между причалом-стенкой ГСЗ и указанным участком суши. При этом баржи БП-32, БП-34 и БП-35 соединены между собой, располагаются непрерывно от причала-стенки до участка суши и полностью перекрывают проход между причалом-стенкой и участком суши, а баржа БП-36 располагается от причала стенки практически до указанного участка суши, оставляя между баржей и участком суши небольшой проход, явно недостаточный для прохода судов.

Таким образом, на основании указанных материалов судом было бесспорно установлено, что размещение вышеуказанных барж делает невозможным подход к причалу-стенке ГСЗ.

Согласно выписке из Государственного судового реестра от 21 июля 2016 г. № судовладельцем барж БП-32 с идентификационным номером №, БП-34 с идентификационным номером №, БП-35 с идентификационным номером № и БП-36 с идентификационным номером № является ЗАО «Верхне-Прегольский порт».

Размещение им барж БП-32, БП-34, БП-35 и БП-36 таким образом, что это делает невозможным подход к причалу ГСЗ и, соответственно, отход от этого причала, нарушает вышеприведенные нормы КВВТ РФ и Правил, поскольку затрудняет использование водного пути и портовой инфраструктуры.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования и обязал ЗАО «Верхне-Прегольский порт» освободить подход к вышеуказанному причалу ГСЗ от принадлежащих ему барж, разместив их таким образом, чтобы они не препятствовали свободному подходу судов к этому причалу, в течение достаточного для этого срока.

Изложенные выше обстоятельства опровергают приведенный ЗАО «Верхне-Прегольский порт» в апелляционной жалобе довод о неправильном применении судом норм материального права.

Также нельзя признать обоснованными ссылки ЗАО «Верхне-Прегольский порт» в апелляционной жалобе на то, что оснований для предъявления прокурором иска по настоящему делу в интересах неопределенного круга лиц не имеется, и что фактически иск заявлен в интересах ФГУП «Росморпорт».

Заявленные прокурором требования вытекают из необходимости обеспечения беспрепятственного подхода к причалу и обеспечения безопасности других судов, которые могут быть повреждены в результате ненадлежащего расположения и крепления барж ответчика. С учетом того, что конкретных лиц, чьи интересы могут затрагиваться оспариваемыми действиями ответчика, установить невозможно, обращение прокурора в суд правомерно предпринято в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: