Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей ...., при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.04.2015 гражданское дело

по иску Рогового В.И., Бородиной З.А., Белоусовой Н.А., Клементьева Д.А., Коноваловой О.А., Ветлугина А.В., Белоусова Ю.Н., Семеновой Э.В., Запрудиной В.Я., Серовой Ю.М., Гришина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», администрации Невьянского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Делтринг» о защите прав собственников помещений многоквартирного жилого дома,

по апелляционным жалобам ответчика ООО «Делтринг», истцов Запрудиной В.Я., Клементьева Д.А., Семеновой Э.В., Рогового В.И., Бородиной З.А. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истцов Белоусова Ю.Н., Семеновой Э.В. их представителя ( / / )18, третьих лиц Акилова О.Л. Исаева С.М., представителей ответчика – ООО «Делтринг» ( / / )38 (по доверенности от ...) и директора ( / / )17, представителя ответчика – администрации Невьянского городского округа – ( / / )36 (по доверенности от ...), судебная коллегия,

установила:

истцы - Роговой В.И., Бородина З.А., Белоусова Н.А., Клементьев Д.А., Коновалова О.А., Ветлугин А.В., Белоусов Ю.Н., Семенова Э.В., Запрудина В.Я., Серова Ю.М., Гришин В.А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», администрации Невьянского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Делтринг» о признании незаконными действий, выразившихся в приемке всех видов выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома ... в городе Невьянске; действий по демонтажу балконов жилого дома; взыскании с ответчиков солидарно в пользу собственников многоквартирного дома на устранение недостатков по капитальному ремонту жилого дома сумму в размере ... рублей ... копеек; сумму в размере ... рублей, уплаченную за невыполненные работы по капитальному ремонту жилого дома, подлежащие снятию с актов приемки выполненных работ; взыскании с ООО «Альтернатива» в пользу собственников многоквартирного дома денежных средств в размере ... рублей ... копейки в счет компенсации недостатков по капитальному ремонту жилого дома, возвращенных ООО «Делтринг».

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Альтернатива» и Администрацией Невьянского ГО заключено соглашение №... о предоставлении и использовании субсидий на проведение капительного ремонта, в том числе, в доме ... в г. Невьянкске.

... между ООО «Альтернатива» (заказчик) и ООО «Делтринг» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу ..., предметом договора являлось выполнение подрядных работ по комплексному капитальному ремонту дома в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (п.1.1) конкретные виды и объеме работ определены сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2) (п.1.2), согласно пункту 1.3 договора подрядчик гарантирует выполнение обязательств по объемам и качеству работ и соответствии со сметной документацией.

В нарушение условий договора произведена приемка и оценка выполненных работ без участия представителя собственников жилых помещений, при несоответствии сметной документации, а также с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту дома были допущены существенные нарушения, которые привели к невозможности завершения предусмотренного первоначальной проектно-сметной документацией капитального ремонта в многоквартирном жилом ... в г. Невьянске. В том числе было предусмотрено восстановление балконов, однако ответчиком произведен демонтаж балконов, работы по капитальному ремонту кровли, фасада, отопления, канализации, водоснабжения, электроосвещения, ремонту дверей и козырьков, замене окон выполнены не в полном объеме, на меньшую сумму, при этом подписан акт о приемке работ без участия собственников помещений и без замечаний.

Администрацией, несмотря на многочисленные обращения истцов никаких мер по контролю за выполнением объемов и качеством работ не было предпринято.

В судебном заседании истцы Белоусов Ю.Н., Семенова Э.В., Бородина З.А., Клементьев Д.А., Запрудина В.Я., Ветлугин А.В., Гришин В.А., Роговой В.И., Белоусова Н.А., Коновалова О.А., Серова Ю.М., их представитель ( / / )18 (по доверенности от ...), а также третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований Белоусов В.Л., Исаев С.М. поддержали исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Беляев Д.Н., Белоусова Н.В., Постельняк О.Ю., Ерпалова С.Ю., Конарева Л.Г., Рогожин И.К., Симбирцева С.В., Симбирцев А.И., Симбирцев А.А., Симбирцев Е.А., Васильев В.В., Мамедов Х.М. Оглы, Белоусова Л.С., Белоусов И.И., Лялина Т.И., Акилова О.Л., Буторова С.Г., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа ( / / )36 (по доверенности от ...) возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от ... не предусматривает участие представителей собственников помещений при подписании форм ... Между ООО «Альтернатива», ООО «Делтринг» и ООО «Стройгост» заключен тройной договор от № ... на оказание услуг. Акты о приемке выполненных работ и акты освидетельствования скрытых работ согласовывались с заместителем генерального директора ООО «Стройгост» с целью строительного контроля над качеством производства работ, соответствием объемов, соблюдением технологий и правильности ведения строительной документации на объектах капитального ремонта многоквартирных домов. Учитывая, что дом ... года постройки, в ... году при обследовании было установлено, что балконы находятся в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, собственники дома были уведомлены о необходимости демонтажа балконов. Демонтаж балконов был произведен во избежание их самопроизвольного обрушения.

Из заключения ООО «Стройполитех», разность между заактированными работами по актам ... и фактически выполненными работами составляет ... рублей, ООО «Делтринг» также понес затраты в размере ... рублей на использование кранов на автомобильном ходу. Таким образом разность между заактированными работами и фактически выполненными работами составила ... руб. ... коп. данная сумма перечислена ООО «Делтринг» на расчетный счет ООО «Альтернатива». Полагает требования о взыскании ... руб. ... коп. необоснованными, направленными на возврат сметной стоимости работ по капитальному ремонту и противоречащими выводам экспертов ООО «...» в экспертизе ... года.

Полагает, что собственники помещений могут требовать устранения нарушенного права в объеме собственных вложений, оплаченных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по состоянию на ... оплачено ...

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» ( / / )37 доверительный управляющий (на основании договора) возражала против иска, поддержала доводы представителя администрации Невьянского городского округа.

Представитель ответчика ООО «Делтринг» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте своевременно. В представленных письменных возражениях указал, что между ООО «Делтринг» и истцами какие-либо договоры не заключались, полагал, что не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Договор был заключен между ООО «Делтринг» и ООО «Альтернатива» .... Претензий со стороны заказчика ООО «Альтернатива» не поступало. Истцы потерпевшими по уголовному делу не признаны. Действующим законодательством и подзаконными актами не предусмотрен ремонт балконов за счет бюджетных средств, так как они являются частной собственностью жильцов дома и не относятся к общедомовому имуществу. Считает, что ООО «Делтринг» является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Стройгост», Министерства финансов Свердловской области, Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном отзыве указал, что в соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона №185-ФЗ, пунктом 2.2.9 соглашения, заключенного между министерством и администрацией Невьянского городского округа от 01.07.2010 №1/10, контроль за качеством проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, а также контроль за расходованием средств областного бюджета возложен на органы местного самоуправления и лиц, которые уполномочены на решение данных вопросов от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений управляющей организации (т. ...).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской областив городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (Нижнетагильскийотдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. Признаны незаконными действия ООО «Делтринг», ООО «Альтернатива» по приемке выполненных работ по капитальному ремонту, демонтажу балконов жилого ... в г.Невьянске Свердловской области.

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Альтернатива», ООО «Делтринг» в пользу собственников многоквартирного дома ... г. Невьянска Свердловской области: на устранение недостатков по капитальному ремонту жилого дома: кровли ... рубль, усилению балконов ... рублей, дверей, козырьков ... рублей, замену канализации - ... рублей, ХВС - ... рублей, окон ... рублей; а также ... рублей в счет возврата сумм за невыполненные работы по капитальному ремонту дома ... в г.Невьянске Свердловской области, подлежащих снятию с актов приемки выполненных работ. Указано, что взыскание производить на специальный счет, открытый ( / / )19 в банковской организации, с оговоркой целевого использования средств на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома ... в городе Невьянске. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Альтернатива», ООО «Делтринг» в бюджет Невьянского городского округа взыскана в равных долях государственная пошлину в размере ... .... В иске к администрации Невьянского городского округа отказано.

Оспаривая постановленное решение представитель ООО «Делтринг» в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность постановленного решения. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, поскольку в исковом заявлении отсутствовали данные о месте жительства истцов и их представителей, однако заявление не было оставлено без движения; оспаривание действий администрации подлежало рассмотрению в соответствии с нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, а требования о взыскании сумм в порядке искового производства, не подлежали рассмотрению в рамках одного вида судопроизводства; судом постановлено решение на основании заключения содержащегося в уголовном деле, в заключении отсутствуют сведения об экспертах, их профессиональных качествах, не подписано лицами производящими исследование, не утверждено руководителем экспертного учреждения; необоснованно не принято заключение полученное в рамках уголовного дела ООО «Стройполитех», при этом данным экспертом установлена сумма подлежащая к снятию с актов выполненных работ составила ... рублей, которая была возвращена ООО «Делтринг», ООО «Альтернатива». Принимая решение суд фактически определил сумму ущерба по уголовному делу, которое не рассмотрено. Судом не разрешен вопрос о привлечении в качестве третьих лиц - субподрядчиков производивших отдельные виды работы. Неверно применены норма материального права – Закон Российской федерации о защите прав потребителей.

Истцы в своей апелляционной жалобе, указали на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований заявленных к администрации Невьянского ГО, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере ...., полагая, что управляющая организация, получив указанную сумму, использовала данные средства на собственные нужды. Считают необоснованным решение в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о «О защите прав потребителей»

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Белоусов Ю.Н., Семенова Э.В., представитель истцов ( / / )18, а также третьи лица Акилова О.Л. Исаев С.М., поддержали доводы апелляционной жалобы истцов, возражали против доводов жалобы ответчика.

Представители ответчика ООО «Делтринг» ( / / )38 (по доверенности от ...) и директор ( / / )39 поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы истцов.

Представитель администрации Невьянского городского округа ( / / )36 (по доверенности от ...) возражала против доводов апелляционной жалобы истцов.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... л.д....), также извещались телефонограммами и направлением уведомлений на адрес электронной почты (л.д.166-187 т.5). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось осуществление ответчиком ООО «Делтринг» работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом ... в г. Невьянске, на основании решения собственников дома, в соответствии с договором заключенным ... управляющей организацией ООО «Альтернатива» (заказчик) и ООО «Делтринг» (подрядчик) на выполнение подрядных работ по комплексному капитальному ремонту в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ по договору составила ... рублей. Подрядчик гарантировал выполнение работ в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. Срок гарантии качества на выполненные работы установлен три года с момента подписания акта приемки выполненных работ по комплексному капитальному ремонту. ... между сторонами договора подписан акт приема-передачи выполненных работ, с рекомендацией собранию собственников многоквартирного жилого дома утвердить акты выполненных работ в соответствии с утвержденными сметами (т...).

Суд при рассмотрении дела правильно руководствовался положениями ст.ст. 721, 723, 754, 755 главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации, положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 15, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что в ходе проведения капитального ремонта были допущены действия не согласованные с собственниками помещений, в частности демонтированы балконы в квартирах, при том, что такие работы не были согласованы с собственниками квартир, не были запланированы при утверждении смет и работ по капитальному ремонту; часть работ по капитальному ремонту не была выполнена, часть работ выполнена с нарушением качества, стоимость выполненных работ завышена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, связанных с недостатками работ по капитальному ремонту, объемом выполненных работ по капитальному ремонту.

При этом, судом дана оценка представленным письменным доказательствам: заключению ... ЗАО «...» от ... составленному по заказу ... (л.д. ...), заключению ООО «...» (л.д. ...).

Доводы представителя ООО «Делтринг» изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности принятия в качестве доказательства заключения содержащегося в уголовном деле, отклоняются, согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, заключение ООО «...», выполненное в рамках уголовного дела и заключение ЗАО «...» № ..., заказчиком которого является ... ... оценены как иные письменные доказательства, что соответствует требованиям ст. 55 ГПК Российской федерации, наряду с указанными заключениями, суд исследовал договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома, дефектные ведомости, акты о приемке выполненных работ, счета, локальные сметные расчеты, показания экспертов, допрошенных в рамках уголовного дела, пояснения лиц, участвующих в деле, на основании совокупности которых постановил решение.

Доводы о том, что в заключении отсутствуют сведения об экспертах, их профессиональных качествах, не подписано лицами производящими исследование, не утверждено руководителем экспертного учреждения, отклоняются по вышеприведенным основаниям, ходатайств о назначении экспертизы в рамках гражданского дела не заявлялось, суд обоснованно постановил решение на представленных и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Доводы о том, что заключением ООО «...», установлен размер суммы подлежащей к снятию с актов выполненных работ в размере ... рублей, данная сумма возвращена ООО «Альтернатива», не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, требования истцов в части взыскания указанной суммы оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при отсутствии в исковом заявлении данных о месте жительства истцов и их представителей, заявление не было оставлено без движения, отклоняется, данное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы о том, что оспаривание действий администрации подлежало рассмотрению в соответствии с нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, а требования о взыскании сумм в порядке искового производства, не подлежали рассмотрению в рамках одного вида судопроизводства, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы о том, что не был разрешен вопрос о привлечении в качестве третьих лиц - субподрядчиков производивших отдельные виды работы, не может быть принят во внимание, поскольку договор на производство работ был заключен между ООО «Альтернатива» (заказчик) и ООО «Делтринг» (подрядчик), ООО «Стройгост» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ... (л.д....), каких-либо ходатайств о привлечении третьих лиц на стороне ответчика, не заявлялось, доказательств заключения договоров на соответствующие виды работы с иными лицами, ответчиком не представлялось.

Доводы о неверном применении положений Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», отклоняются, приведенные в решении статьи 7, 14, 29 указанного закона по существу не были судом применены в отношении ответчика ООО «Делтринг»,.

Не могут свидетельствовать о незаконности решения доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности решения в части не взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», данная норма закона не подлежит применению, согласно изложенных в преамбуле основных понятий, и установленных между сторонами правоотношений.

Доводы о необоснованности отказа в удовлетворении требований заявленных к администрации Невьянского ГО, отклоняются, поскольку денежные средства за капитальный ремонт были перечислены ООО «Делтринг».

Доводы о необоснованности решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере ... отклоняются, указанная сумма ответчиком ООО «Делтринг» возвращена управляющей компании ООО «Альтернатва», доказательств использования данной суммы на иные нужды, не связанные с управлением многоквартирным домом, не представлены.

Судом установлено, что работы по капитальному ремонту жилого ... произведены с нарушениями строительных норм, некачественно, стоимость выполненных работ необоснованно завышена, часть предусмотренных работ так и не была выполнена, при этом указанные работы были приняты без замечаний, при таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил обязанность по возврату сумм на счет для целевого использования на капитальный ремонт.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО «Делтринг» и истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.