Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Марины
Владимировны, ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального образования Бологовский район» Тверской области и Администрации городского поселения города Бологое Тверской области о признании жилого дома аварийным и включении его в реестр аварийного жилья с момента первоначального обращения - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Администрации городского поселения города Бологое Тверской области о признании жилого дома аварийным и включении его в реестр аварийного жилья с момента первоначального обращения.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2015 года истцами было написано заявление в Администрацию г. Бологое о признании их дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным. Комиссией была проведена проверка указанного дома, после чего жильцам дома выдали акт обследования помещения (износ 83%), а также уведомили, что их дом включен в реестр аварийного жилья. Впоследствии глава администрации ФИО7 сообщил им, что их дом не стоит в очереди аварийного жилья, и для того, чтобы их включили в реестр аварийного жилья, они должны сделать независимую экспертизу за свой счет.

Полагая, что, поскольку износ дома составляет 83%, то никакой независимой экспертизы они проводить не должны, дом уже считается аварийным, истцы просили признать дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и включить его в реестр аварийного жилья с момента первоначального обращения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 июля 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования полностью поддержали.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие, полностью поддержала исковые требования.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям полностью поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО
«Бологовский район» ФИО6 исковые требования не признала.

Ответчик Администрация городского поселения города Бологое, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения о признании дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и включении его в реестр аварийного жилья.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом были неправильно истолкованы нормы права, содержащиеся в ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

По мнению апеллянтов, утверждение суда о том, что включение в реестр аварийного жилья невозможно, так как обследование Межведомственной комиссией было проведено после 01 января 2012 года, является несостоятельным. Исходя из общего смысла «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», законодательный запрет в какой-либо форме на признание жилого дома аварийным и включении его в реестр аварийного жилья отсутствует.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, трехквартирный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно информации Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 10 октября 2014 года, на основании обращения ФИО4 на имя Президента Российской Федерации по вопросам неудовлетворительного технического состояния дома № <адрес>, а также оплаты коммунальных услуг, проведена проверка, в результате которой было составлено заключение о несоответствии жилых помещений данного дома не требованиям п. 10 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Заключение направлено в межведомственную комиссию Бологовского района для рассмотрения в порядке, установленном данным Положением.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 27 от 25 декабря 2014 года, жилые помещения дома №6а по ул. Луначарского в г. Бологое признаны непригодными для постоянного проживания в них людей в связи с большим физическим износом в процессе эксплуатации – 83%.

Согласно информации, предоставленной Администрацией МО «Бологовский район», жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания решением межведомственной комиссии МО «Бологовский район» согласно актам межведомственной комиссии от 25 декабря 2014 года № 27. В настоящее время дом включен в реестр аварийного жилья, имеющегося на территории городского поселения город Бологое. По вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье, жители дома могут обратиться в администрацию МО «Бологовский район».

22 июля 2015 года Администрацией МО «Бологовский район» по поручению Правительства Тверской области рассмотрено обращение ФИО4 на имя Президента РФ и заявителю сообщено следующее. Жилой дом. расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания в 2014 году. В рамках исполнения Федерального закона РФ от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на территории МО Бологовский район реализуется региональная программа «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». В ходе реализации данной программы планируется расселить 50 аварийных домов общей площадью 11 101,60 кв.м. аварийного жилья. Одним из условий является то, что дома должны быть признаны аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 года. В случае, если Фонд содействия реформированию ЖКХ продлит действие данной программы после 01 сентября 2017 года, данный дом будет расселен в рамках региональной программы после 01 сентября 2017 года. В настоящее время дом включен в реестр аварийного жилья, имеющегося на территории городского поселения город Бологое.

В соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, необходимо дополнительно представить в межведомственную комиссию администрации города заключение специализированной организации о техническом состоянии дома.

Из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на обращение ФИО4 по вопросу о признании дома № 6а по ул. Луначарского в г. Бологое аварийным следует, что в настоящее время Министерством, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 536/пр «Об утверждении методических рекомендаций по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных и жилых домов, признанных аварийными», проводится работа по включению аварийных домов в реестр многоквартирных домов и жилых домов, признанных таковыми после 01 января 2012 года. На основании указанного реестра, после принятия депутатами Государственной Думы Российской Федерации в установленном порядке Федерального закона «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» будет рассмотрен вопрос о формировании новой региональной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая заявленные истцами требованиями, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 15, 57 ЖК РФ, п.п. 7, 42, 45, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, правильно исходил из того, что включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат многоквартирные дома в целом, признанные до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу, в то время как спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания после 01 января 2012 года.

Кроме того, для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, необходимо дополнительно представить в межведомственную комиссию администрации города заключение специализированной организации о техническом состоянии дома. Однако истцами такое заключение не представлено, в то время как такая обязанность возложена законом на них.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании жилого дома аварийным и включении его в реестр аварийного жилья с момента первоначального обращения правомерно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи