Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по доверенности З.Е.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года по иску А.Е.Г.; Ш.О.В., А.К.А., А.Р.А., Б.Ю.О., Б.М.Х., Б.М.М., Б.С.В., Б.Т.А., Б..Ю., Б.Е.В, Б.В.В., Г.Д.В., Г.Н.С., Д.Н.Ф., Д.Л.В., Е.И.Н., З.И.А., З.Е.А., И.А.В., И.. И., К.А.Г., К.В.В., К.Р.Г., К.Н.С., К.О.А., К.П.В., К.Е.Г., К.В.Г., К.А.М., К.Д.С., К.Е.В., К.В.Н., К.Т.С., М.А.В., М.Д.В., М.Л.А.,. М.Р.В., М.Д.М., М.М.С.,. М.А.Ю., М.Н.Д., Н.А.В., Н.Ю.Н., Н.И.С., О.Л.В., О.И.С., П.И.А., П.В.И., П.И.С., П.А.С., П.Е.Н., П.А.К., Р.О.Г., С.В.В., С.А.Р., С.С.Е., С.Е.В., Т.Н.В, Т.А.Ю., Т.М.Ю., Х.Т.В., Ч.А.С., Ч.Н.В., Ч.И.А., Ш.А.А., Ш. В.В., Ш.Е.В., Ш.О.А., Ш.Е.В., Ш.Н.Н., Я.Е.В., Я.И.В. к НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о признании бездействия незаконным, понуждении к изданию приказа об отчислении, взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

установила:

15 февраля 2013 года истцы обратились в Минераловодский городской суд с иском к НОУ ВПО «МФПУ «Синергия» о признании бездействия незаконным, понуждении к изданию приказа об отчислении, взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, указав, что приказом ректора АНО ВПО «Московская открытая социальная академия» они были зачислены студентами финансово-экономического факультета Минераловодского филиала АНО ВПО «МОСА», с ними были заключены договоры о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, в рамках которого им оказывались платные образовательные услуги. Они надлежащим образом исполняли свои обязанности, предусмотренные п.2.2 указанного договора, что подтверждается приказами о переводе с курса на курс студентов, полностью выполнивших учебный план и оплативших обучение. В соответствии с приказами Ректора Академии стоимость обучения в 2012-2013 учебном году согласно приложения №6 к приказу №**** от 23 апреля 2012 года составила: Специальность Финансы и Кредит, Менджмент организации, направление Экономика, направление Менеджмент, очное отделение - *** рублей; Специальность Финансы и кредит, Менеджмент организации, направление Экономика, направление Менеджмент, заочное отделение - *** рублей; специальность Финансы и кредит, Менеджмент организации, направление Экономика, направление Менеджмент, заочное отделение на базе СПО и ВПО - *** рублей. За 2012-2013 годы они произвели оплату за обучение. АНО «МОСА» было отказано в аккредитации, что повлекло за собой принятие решения о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к НОУ ВПО «МФПУ «Синергия». Не имея возможности продолжить обучение в Минераловодском филиале «МОСА» и не желая переводиться в НОУ ВПО «МФПУ «Синергия», в период с 01 октября 2012 года по 11 октября 2012 года они подали заявления об отчислении, перерасчёте денежных сумм и возврате излишне уплаченных сумм. Учитывая, что они не приступили к обучению ни в одном из вышеназванных ВУЗов, а ими была произведена оплата за обучение за 2012-2013 учебный год, они обратились с заявлением к руководству ВУЗа возвратить уплаченные суммы. Вместе с тем, ни прекратившим свою деятельность АНО ВПО «МОСА» ни его правопреемник НОУ МФПУ «Синергия» до настоящего времени в отношении них не решён вопрос об отчислении и о возврате уплаченной суммы, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Бездействие АНО ВПО «МОСА», а затем его правопреемника НОУ МФПУ «Синергия» нарушает их права как потребителей образовательных услуг, в том числе право на выбор образовательного учреждения и лишает их возможности продолжить обучение по избранной специальности в другом ВУЗе. То обстоятельство, что им не возвращены излишне уплаченные за обучение денежные средства, лишает их возможности продолжить обучение на платной основе в другом ВУЗе в 2012-2013 учебном году. Начиная с октября 2012 года по настоящее время, они испытывают нравственные страдания, связанные с ограничением их права на образование и невозможностью своевременно продолжать обучение по избранной специальности. Ответчик отказывается удовлетворить их законные требования об отчислении в добровольном порядке, умышленно препятствует им как потребителям образовательных услуг в продолжении обучения по избранной ими специальности в другом ВУЗе. Истцы просили суд признать незаконным бездействие ответчика в части не издания в отношении них приказа об отчислении и обязать ответчика издать такой приказ. Взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в пользу Ш.О.В. (за обучение А.Е.Г.) - *** рублей, А.К.А. - *** рублей, А.Р.А. - *** рублей, Б.Ю.О. - *** рублей, Б.М.Х. -*** рублей, Б.М.М. - *** рублей, Б.Т.А. (за обучение Б.С.В.) - *** рублей, Б.Д.Ю. - *** рублей, Б.В.В. (за обучение Б.Е.В.) - *** рублей, Г.Д.В. - *** рублей, Г.Н.С. - *** рублей, Д.Н.Ф. - *** рублей,. Л.В. - *** рублей, Е.И.Н. - *** рублей, З.И.А. - *** рублей, З.Е.А. - *** рублей, И.А.В. - *** рублей, И.И.И. - *** рублей, К.В.В. (за обучение К.А.Г.) - *** рублей, К.Р.Г. - *** рублей, К.Н.С. - *** рублей, К.О.А. - *** рублей, К.П.В. - *** рублей,. Е.Г. - *** рублей, К.В.Г. - *** рублей, К.А.М. - *** рублей, К.Д.С. - *** рублей, К.В.Н. (за обучение К.Е.В.) - *** рублей, К.Т.С. - *** рублей, М.А.В. - *** рублей, М.Л.А. (за обучение М.Д.В.) - *** рублей, М.Р.В. - *** рублей, М.Д.М. - *** рублей, М.М.С. - *** рублей, М.А.Ю. - *** рублей, М.Н.Д. - *** рублей, Н.А.В. *** рублей, Н.Ю.Н. - *** рублей, Н.И.С. - *** рублей, О.Л.В. - *** рублей, О.И.С. - *** рублей, П.И.А. - *** рублей, П.В.И. - *** рублей, П.И.С. - *** рублей, П.А.С. - *** рублей, П.Е.Н. - *** рублей, П.А.К. - *** рублей, Р.О.Г. - *** рублей, С.В.В. - *** рублей, С.А.Р. - *** рублей, С.С.Е. - *** рублей, С.Е.В. - *** рублей, Т.Н.В. - *** рублей, Т.А.Ю. - *** рублей, Т.М.Ю. - *** рублей, Х.Т.В. - *** рублей, Ч.А.С. - *** рублей, Ч.Н.В. - *** рублей, Ч.И.А. - *** рублей, Ш.А.А. - *** рублей, Ш.В.В. - *** рублей, Ш.Е.В. - *** рублей, Ш.О.А. *** рублей, Ш.Е.В. - *** рублей, Ш.Н.Н. - *** рублей, Я.Е.В. - *** рублей, Я.И.В. - *** рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого истца. Обратить решение к немедленному исполнению в части понуждения издать приказ об отчислении.

Определением Минераловодского городского суда от 27 марта 2013 года прекращено производство по делу по иску Г.Н.С. и К.Н.С. к НОУ ВПО МФПУ «Синергия» о признании бездействия незаконным, понуждении издать приказ об отчислении, взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда в связи с отказом истцов от заявленных требований. Производство по делу по иску З.И.А. в части требований к НОУ ВПО МФПУ «Синергия» о возврате уплаченной суммы в размере *** рублей прекращено в связи с отказом истца З.И.А. от заявленных требований.

Обжалуемым решением Минераловодского городского от 12 апреля 2013 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Взыскано с НОУ ВПО «МФПУ «Синергия» в пользу: А.К. А. - *** рублей, А.Р.А. - *** рублей, Б.Ю.О. - *** рублей, Б.М.Х. - *** рублей, Б.М.М. - *** рублей, Б.Т.А. (за обучение Б.С.В.) - *** рублей, Б.Д.Ю. - *** рублей, Б.В.В. (за обучение Б.Е.В.) - *** рублей, Г.Д.В. - *** рублей, Д.Н.Ф. - *** рублей, Д.Л.В. - *** рублей, Е.И.Н. - *** рублей, З.И.А. - *** рублей, З.Е.А. - *** рублей, И.А.В. - *** рублей, И.И.И. - *** рублей, К.В.В. (за обучение К.А.Г.) - *** рублей, К.Р.Г. - *** рублей, К.О.А. - *** рублей, К.П.В. - *** рублей, К.Е.Г. - *** рублей, К.В.Г. - *** рублей, К.А.М. - *** рублей, К.Д.С. - *** рублей, К.В.Н. (за обучение К.Е.В.) - *** рублей, К.Т.С. - *** рублей, М.А.В. - *** рублей, М.Л.А. (за обучение М.Д.В.) - *** рублей, М.Р.В. - *** рублей, М.Д.М. - *** рублей, М.М.С. - *** рублей, М.А.Ю. - *** рублей, М.Н.Д. - *** рублей, Н.А.В. - *** рублей, Н.Ю.Н. - *** рублей, Н.И.С. - *** рублей, О.Л.В. - *** рублей, О.И.С. - *** рублей, П.И.А. - *** рублей, П.В.И. - *** рублей, П.И.С. - *** рублей, П.А.С. - *** рублей, П.Е.Н. - *** рублей, П.А.К. - *** рублей, Р.О.Г. - *** рублей, К (С.)В.В. - *** рублей, С.А.Р. - *** рублей, С.Е.В. - *** рублей, Т.Н.В. - *** рублей, Т.А.Ю. - *** рублей, Т.М.Ю. - *** рублей, Х.Т.В. - ***рублей, Ч.А.С. - *** рублей, Ч.Н.В. - *** рублей, Ч.И.А. - *** рублей, Ш.А.А. - *** рублей, Ш.В.В. - *** рублей, Ш.Е.В. - *** рублей, Ш.О.А. - *** рублей, Ш.Е.В. - *** рублей, Ш.Н.Н. - *** рублей, Я.Е.В. - *** рублей, Я.И.В. - *** рублей. Отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика в части не издания приказа об отчислении и обязании ответчика издать приказ об отчислении: А.Е.Г., А.К.А., А.Р.А., Б.Ю.О., Б.М.Х., Б.М.М., Б.С.В., Б.Д.Ю., Б.Е.В., Г.Д.В., Д.Н.Ф., Д.Л.В., Е.И.Н., З.И.А., З.Е.А., И.А.В., И.И.И., К.А.Г., К.Р.Г., К.О.А., К.П.В., К.Е.Г., К.В.Г., К.А.М., К.Д.С., К.Е.В., К.Т.С., М.А.В., М.Д.В., М.Р.В., М.Д.М., М.М.С., М.А.Ю., М.Н.Д., Н.А.В., Н.Ю.Н., Н.И.С., О.Л.В., О.И.С., П.И.А., П.В.И., П.И.С., П.А.С., П.Е.Н., П.А.К., Р.О.Г., Са.В.В., С.А.Р., С.С.Е., С.Е.В., Т.Н.В., Т.А.Ю., Т.М.Ю., Х.Т.В., Ч.А.С., Ч.Н.В., Ч. И.А., Ш.А.А., Ш.В.В., Ш.Е.В., Ш.О.А., Ш.Е.В., Ш.Н.Н., Я.Е.В., Я.И.В. и о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого истца. Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с НОУ ВПО «МФПУ» «Синергия» в пользу: Ш.О.В. - *** рублей; С.С.Е. - *** рублей, Д.Н.Д. - *** рублей, Д.Л.В. - ***рублей, М.Р.В. - *** рублей, М.А.Ю. - *** рублей, М.Н.Д. - *** рублей, Н.Ю.Н. - *** рублей, О.Л.В. - *** рублей, П.В.И. - *** рублей, П.А.С. - *** рублей, Х.Т.В - *** рублей, П.А.К. - *** рублей, Р.О.Г. - *** рублей, К.(С.) В.В. -*** рублей. Взыскан с НОУ ВПО «МФПУ «Синергия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу: А.К.А. - *** рублей, А.Р.А. - *** рублей, Б.Ю.О. - *** рублей, Б.М.Х. - *** рублей, Б.М.М. - *** рублей, Б.Т.А. - *** рублей, Б.Д.Ю. - *** рублей, Б.В.В. - *** рублей, Г.Д.В. - *** рублей, Д.Н.Ф. - *** рублей, Д.Л.В. - *** рублей, Е.И.Н. - *** рублей, З.И.А. - *** рублей, З.Е.А. - *** рублей, И.А.В. - *** рублей, И.И.И. - *** рублей, К.В.В. - *** рублей, К.Р.Г. - *** рублей, К.О.А. - *** рублей, К.П.В. - *** рублей, К.Е.Г. - *** рублей, К.В.Г. - *** рублей, К.А.М. - *** рублей, К.Д.С. - *** рублей, К.В.Н. - *** рублей, К.Т.С. - *** рублей, М.А.В. - *** рублей, М.Л.А. - *** рублей, М.Р.В. - *** рублей, М.Д.М. - *** рублей, М.М.С. - *** рублей, М.А.Ю. - *** рублей, М.Н.Д. - *** рублей, Н.А.В. - *** рублей, Н.Ю.Н. - *** рублей, Н.И.С. - *** рублей, О.Л.В. - *** рублей, О.И.С. - *** рублей, П.И.А. - *** рублей, П.В.И. - *** рублей, П.И.С. - *** рублей, П.А.С. - *** рублей, П.Е.Н. - *** рублей, П.А.К. - *** рублей, Р.О.Г. - *** рублей, К.(С.) В.В. - *** рублей, С.А.Р. - *** рублей, С.Е.В. - *** рублей, Т.Н.В. - *** рублей, Т.А.Ю. - *** рублей,. М.Ю. - *** рублей, Х.Т.В. - *** рублей, Ч.А.С. - *** рублей, Ч.Н.В. - *** рублей,. И.А. - *** рублей, Ш.А.А. - *** рублей, Ш.В..В. - *** рублей, Ш.Е.В. - *** рублей, Ш.О.А. - *** рублей, Ш.Е.В. - *** рублей, Ш.Н.Н. - *** рублей, Я.Е.В. - *** рублей, Я.И.В. - *** рублей. С НОУ ВПО «МФПУ «Синергия» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей. В удовлетворении просьбы привести исполнение решения суда к немедленному исполнению истцам отказано.

В апелляционной жалобе НОУ ВПО «МФПУ «Синергия» в лице представителя по доверенности З.Е.В. просит решение суда отменить, указав, что ответчик с решением суда не согласен с решением суда в части взыскания сумм, оплаченных за обучение в спорном периоде в полном объёме и присуждении штрафа. Заявление об отчислении было подано истцами после начала обучения в осеннем семестре 2012 года в период с 02 октября по 10 октября 2012 года. С момента начала обучения и до предоставления заявлений об отчислении истцы не выражали желания расторгнуть образовательные договоры и отказаться от потребления образовательных услуг. Ответчиком были созданы все условия для обучения истцов. Добровольное непосещение занятий истцами без надлежащего уведомления ответчика об отказе от исполнения образовательных договоров не влечёт возврата денежных средств за оказанные образовательные услуги до момента расторжения образовательных договоров, то есть до получения ответчиком заявлений об отчислении. Ответчиком были представлены сметы понесённых расходов с подтверждающими документами, вместе с те, вывод суда относительно представленных смет не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указана стоимость обучения за семестр, а не за весь год обучения. Кроме того, расходы осуществляются для организации обучения неравномерно, что связано с учебным процессом. Суд нарушил требования ст.67 ГПК РФ при оценке представленных представителем Ч.И.А. по доверенности Т.С.К. распечатки электронной переписки за период с 09 января 2013 по 28 января 2013 между Т.С.К. и Ч.Н. Указанная переписка не является надлежащим доказательством. Суд принял распечатки электронной переписки без проверки её действительности, о чём было заявлено в судебном заседании ответчиком, но проигнорировано судом. Указанная переписка была распространена судом на всех истцов, при этом была предоставлено только в отношении истца Ч.И.А., что является нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы считают решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя НОУ ВПО «МФПУ «Синергия» по доверенности Б.Д.В., подержавшего доводы апелляционной жадобы, истицу П.Е.Н., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Как следует из положений ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Согласно положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правоотношения сторон, возникшие вследствие заключенных между истцами и АНО ВПО «МОСА» договоров о подготовке на платной основе специалиста с высшим профессиональным образованием регулируются Законом РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1, ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года №125-ФЗ, а также Правилами оказания платных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года №505, разработанными в соответствии с вышеуказанными законами и регулирующими отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования. К данными правоотношениям применяются положениями подраздела 2 раздела III ГК РФ, главы 39 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Как следует из положений ст.29 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года №125-ФЗ, высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (ч.1). Высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения (абз.2 ч.2).

Таким образом, условия договора, заключенного между потребителем и исполнителем образовательных услуг, не должны противоречить федеральным законам, в частности, Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 Закона РФ «Об образовании», взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия.

При этом, положения п.1 ст.421 ГК РФ о свободе договора должны применяться во взаимосвязи с положениями п.1 ст.422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положений п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 потребитель вправе требовать возврата платы, за исключением фактически понесённых исполнителем расходов, при этом, как следует из п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Таким образом, расходы, запланированные ответчиком на организацию учебного процесса, не тождественны фактически понесённым расходам, на которые указано в Законе РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Истцами произведена оплата за обучение за 2012-2013 учебный год, при этом ни в АНО ВПО «МОСА», ни в НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» истцы к обучению не приступили.

Как следует из положений ч.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств тому, что ответчик фактически понёс расходы по оказанию образовательной услуги истицам в приведённый период, суду первой инстанции представлено не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск в указанной части, и принял правильное решение о взыскании с НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу истцов излишне уплаченные суммы денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик отказался выплатить истцам указанные суммы по их требованию, нарушив тем самым права потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, правомерно пришёл к выводу в взыскании с НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу истцов штрафа в размере 50% от взысканной в их пользу суммы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» без удовлетворения.