Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО4 пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 70 573,97 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 317,22 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителей ответчика ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 70 573,97 руб.

Требования мотивированы тем, что с 02 июня 2005 года ФИО4 работала в <ОАО> в должности <.......>. В период с 10 февраля 2013 года по 24 июня 2014 года истец находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. 24 июня 2014 года уволена по сокращению в связи с ликвидацией <ОАО>. Однако, при увольнении ей не было выплачено начисленное пособие по уходу за ребенком в сумме 70 573, 97 руб. По заявлению конкурсного управляющего, ответчиком была проведена камеральная проверка <ОАО>, принято решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 237 844,64 руб., но поступившие на расчетный счет <ОАО> денежные средства были израсходованы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а не на страховые выплаты, в том числе пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По мнению истца, ответчик некорректно провел проверку <ОАО> по фактическим выплатам физическим лицам, в том числе истцу, в ходе конкурсного производства нарушены требования законодательства о социальном обеспечении.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что на фонде лежит обязанность доведения денежных средств до потребителя, ответчиком не была запрошена информация о целевом использовании переведенных денежных средств.

Представители ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на то, что Фонд не является надлежащим ответчиком, у ответчика не было возможности выплатить деньги на лицевой счет истца, минуя работодателя.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе директор Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что по заявлению конкурсного управляющего ФИО8, на основании статьи 4.6 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ответчиком были выделены денежные средства в сумме 237 844,64 руб., в том числе ФИО4 пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 70 573,97 руб., которые переведены на расчетный счет <ОАО>.

При этом отмечает, что действующим законодательством не установлена обязанность исполнительного органа Фонда по ведению персонифицированного учета выплат, осуществляемых страхователем в пользу застрахованных лиц. В 2014 году, на момент принятия решения о выделении денежных средств страхователю, законодательство не содержало препятствий к выделению средств на выплату страхового обеспечения страхователю, находящемуся на любой стадии банкротства.

Указывает, что пособие по уходу за ребенком было начислено ФИО4 в размере 70 573,97 руб., что подтверждается справками от 19.04.2015 № 9, от 20.07.2015 № 73, однако доказательств того, что пособие ФИО4 до момента вынесения решения не выплачено, в материалах дела нет. В ответе Прокуратуры Тюменской области указан порядок выплаты пособия в рамках процедуры банкротства.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что работодатель истца получил денежные средства на выплату пособия, но не перечислил их по назначению, прекращение уголовного дела в отношении конкурсного управляющего свидетельствует только о том, что в действиях ФИО8 не установлено признаков состава уголовно-наказуемого деяния, что не препятствует взысканию с нее денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Полагает, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования должна нести администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО4, извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 с 02 июня 2005 года состояла в трудовых отношениях с <ОАО> в должности <.......>, в период с 10.02.2013 по 24.06.2014 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем ей было начислено пособие в размере 70573,97 руб.

11 августа 2014 года конкурсным управляющим ФИО8 ответчику было подано заявление о выделении необходимых денежных средств на выплату страхового обеспечения, в том числе на выплату ФИО4 пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 70573.97 руб.

Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 29 сентября 2014 года принято решение о выделении денежных средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, 06 октября 2014 года денежные средства в сумме 237 844,64 руб. перечислены на расчетный счет <ОАО> платежным поручением №<.......>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Тюменской области, установлено, что из фонда социального страхования на расчетный счет <ОАО> 06 октября 2014 года поступили денежные средства в сумме 237 844,64 руб., которые израсходованы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, вознаграждение конкурсному управляющему, оплату за проведение финансового анализа в процедуре наблюдения (л.д. 190-192).

Выплата ФИО4 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.02.2014 по 24.06.2014 в размере 70 573,97 руб. <ОАО> не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работниками Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации были допущены нарушения при выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения при процедуре банкротства, к ним применены меры дисциплинарной ответственности. Доказательств того, что по вине конкурсного управляющего ФИО8 истец не получила денежные средства суду ответчиком не представлено, работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению документации, связанной с выплатой пособия.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - уходе за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими соответственно в статьях 11.1 и 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона «Об основах обязательного социального страхования» застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции от 28.06.2014) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 4 указанной статьи застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установления факта отсутствия возможности выплаты пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании заявления конкурсного управляющего ФИО8 от 11 августа 2014 года о выделении необходимых денежных средств на выплату страхового обеспечения, Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 29 сентября 2014 года принято решение о выделении денежных средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

На основании изложенного, с учетом того, что Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность по перечислению денежных средств выполнена, денежные средства в размере 237 844,64 руб. перечислены на расчетный счет страхователя <ОАО>, ФИО9 к территориальному органу страховщика с заявлением о выделении денежных средств не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции от 28.06.2014) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком должна осуществляться страхователем по месту работы.

Поскольку страхователем были соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено документально), у Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствовали основания для принятия решения об отказе в выделении денежных средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции от 28.06.2014) предусматривали, что именно страхователь осуществляет выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком по месту работы (службы иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат).

Право ФИО4 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет основано на положениях Конституции Российской Федерации, устанавливающих государственную социальную поддержку материнства, а также Федеральных законах «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Между тем, нарушение прав ФИО4 при перечислении ей денежных средств не может быть поставлено в вину страховщика, надлежаще исполнившего возложенные на него обязательства.

ФИО4 не лишена возможности осуществить защиту права на социальное обеспечение, получение установленной государственной социальной поддержки материнства, предусмотренными законом способами, в том числе путем оспаривания незаконных действий лиц, на которых возложена обязанность осуществляет выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права судом первой инстанции привело к постановлению неправосудного решения в части удовлетворения иска, что является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены, и принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 70 573 руб. 97 коп. - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: