Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор целевого займа <данные изъяты> целью которого была оплата истцом оздоровительного комплекса по договору купли-продажи оздоровительного комплекса <данные изъяты>, заключенному истцом и ООО "Импульс Лайф". В соответствии с вышеуказанным договором, заключенным истцом и ответчиком, ответчик предоставил истцу заем в сумме 121212 рублей на приобретение истцом у ООО "Импульс Лайф" вышеуказанного товара. Данная сумма была перечислена ответчиком третьему лицу ООО "Импульс Лайф", минуя истца. Таким образом, истец от ответчика вышеуказанную сумму целевого займа фактически не получал. <данные изъяты> истец отказался от исполнения договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО "Импульс Лайф", что подтверждается претензионным письмом, полученным третьим лицом <данные изъяты>. Также <данные изъяты> истец отказался от исполнения договора целевого займа <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением, которое истец направил ответчиком в тот же день и которое было получено ответчиком <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО "Импульс Лайф" через ООО "Фреш Кредит" ответчику были возвращены в полном объеме, полученные третьим лицом от ответчика вышеуказанные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец считает, что таким образом в соответствии со ст.408 ГК РФ вышеуказанный договор займа был прекращен его фактическим исполнением, так как ответчику были возвращены его денежные средства в полном объеме. Однако в своем ответе от <данные изъяты> на обращение истца в адрес ответчика, ответчик сообщил истцу, что вышеуказанный договор займа он может расторгнуть только после полного погашения истцом ответчику задолженности. Истец считает отказ ответчика от расторжения незаконным, так как вся задолженность по спорному договору целевого займа была погашена <данные изъяты>. В связи с чем просит суд признать расторгнутым договор целевого займа <данные изъяты>, заключенный между истцом ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс" <данные изъяты>. Взыскать с ООО МФК "ОТП Финанс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей за нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 исковые требования уточнила в части даты, с которой она просит признать договор расторгнутым, а именно, указала, что просит признать договор расторгнутым с <данные изъяты> (л.д.66), в остальной части требования оставила как по первоначальному иску. Пояснила, что проценты по договору займа она ответчику не оплачивала, так как считает, что не должна платить проценты. Вся сумма займа в размере 112212 рублей была перечислена ООО "Импульс Лайф" ответчику <данные изъяты>, в связи с чем с этой даты договор считается расторгнутым.

Представитель ответчика ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. Из письменного отзыва ответчика следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что за истцом числится задолженность по договору займа, в связи с чем его расторжение невозможно. Считают, что при оформлении Заявления на предоставление займа Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Истец располагал на стадии заключения договора займа полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, также имел право отказаться от его заключения. Указали, что в соответствии с положениями ГК РФ договор купли-продажи и договор займа - это две разные, самостоятельные сделки. Таким образом, расторжение истцом договора купли-продажи не влечет за собой прекращение обязательств по договору займа. Считают, что истцом также не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. Поскольку какие-либо нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика отсутствуют, считают, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат. Просят суд в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица: ООО "Импульс Лайф", ООО "Фреш Кредит" в судебное заседание не явились, извещались судом о дате судебного заседания надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1. А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 5 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309,310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> на основании заявления ФИО1 на получение целевого займа, ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил истцу заем в размере 121212 рублей сроком на 24 месяца под 60,16% годовых (полная стоимость, указанная в заявлении составляет 25,457%). Одновременно истец подписал заявление на заключение с АО "ОТП Банк" договора банковского счета и дал распоряжение на перечисление денежных средств в пользу торговой организации в оплату за приобретаемые товары/услуги. МФК совершила акцепт оферты, полученной от истца, а именно, предоставила истцу заемные денежные средства в размере 121212 рублей сроком на 24 месяца под 60,16% годовых, после изменений годовая процентная ставка составила 6% (полная стоимость займа, указанная в заявлении, составляет 25,457%). Денежные средства в размере 121212 рублей перечислены МФК на счет Клиента <данные изъяты>, открытый согласно условиям договора займа, что не оспаривалось истцом.

Суд признал установленным, что истцу была предоставлена полная информация о займе, а именно договор займа, заключенный истцом, содержит все условия договора займа, содержащегося в ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: Договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий, Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п.9 ст.5 ФЗ 2О потребительском кредите (займе)", в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" до сведения истца доведена информация о полной стоимости займа в процентах годовых: 25,457%.

Также в индивидуальных условиях договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> указано: "Подписывая Индивидуальные условия, заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился (л.д.46 об.). Согласно п.2.1 Общих условий договора займа, Истец взял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. С общими условиями договора займа истец ознакомлен, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому: "Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д.46). Указанное заявление подписано истцом собственноручно, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что возврат банку денежных средств, которые были взяты в сумме 121212 рублей является надлежащим исполнением со стороны истца своих обязательств по договору займа, в связи с чем обязательство прекращено, а договор должен быть расторгнут, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место быть задолженность по указанному договору займа.

Так, по условиям договора займа предусмотрена уплата процентов по займу.

Из объяснений истицы следует, что проценты по договору займа она не оплачивала и полагает, что у нее отсутствует такая обязанность по уплате процентов, поскольку денежные средства в сумме 121 212 руб. возвращена ответчику.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.7.1 Общих условий договора займа, все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора займа, заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий заключенного между заемщиком и МФК Договора займа а также для неисполнения заемщиком своих обязательств по нему (л.д.44).

Суд верно указал, что расторжение истцом договора купли-продажи не влечет за собой прекращение обязательств по договору займа.

Разрешая возникший спор, применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что истицей не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд обоснованно пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что истица не возражает оплатить проценты является неубедительным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения задолженности по договору займа.

Ссылка в жалобе на платежные поручения, как подтверждение факт возврата ответчику денежных средств не сожжет быть принята во внимание, поскольку из указанных платежных поручений следует, что ответчику возвращены денежные средства в размере займа- 121 212 руб., то есть без учета процентов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: