Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2016 года частную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин С.В. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 года назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области определение суда просит отменить.

Считает, что в случае приостановления производства по делу, обоснованность назначения экспертизы, как основания приостановления производства по делу, подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Полагает, что оснований для признания права собственности на спорное самовольное строение на основании ч.3 ст.222 ГК РФ не имеется, а, следовательно, нет необходимости назначения по делу судебной экспертизы, которое ведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Ссылается на то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого определения судом в нарушение действующего законодательства не указано наименование экспертизы, не подтверждена готовность экспертного учреждения на ее проведение, не содержится указания на конкретного эксперта, подтверждения его образования и квалификации.

Рассмотрев дело по частной жалобе, заслушав представителя Еремина С.В. Даньшову И.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенное определение является ошибочным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны возражают против назначения экспертизы, а мотивы, по которым возможно было бы назначение экспертизы по инициативе суда, отсутствуют.

Следовательно, в данный момент оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу не имеется, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.