Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 октября 2019 года дело по жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 сентября 2019 года, которым постановлено отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о содействии в истребовании доказательств, об истребовании справки о состоянии лицевого счета. Исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, известить ФИО1 о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 24.09.2019, разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано на то, что <дата> ФИО1 был доставлен в Кирово – Чепецкий районный суд в качестве обвиняемого для участия в судебном заседании по вопросу избрания меры пресечения. Во время судебного заседания истец находился в зале за металлическим ограждением. В связи с нахождением за этим ограждением истец испытывал физические и нравственные страдания, унижение.

К исковому заявлению ФИО1 представил суду ходатайства об истребовании из ФКУ СИЗО-№ справки об отсутствии денежных средств на счете истца для оплаты госпошлины при подаче иска, предоставлении отсрочки уплаты госпошлины либо об освобождении от ее уплаты, истребовании из Кирово – Чепецкого районного суда видеозаписи из зала судебного заседания <дата> по решению избрания меры пресечения, вызове прокурора, адвоката.

Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, о содействии в истребовании доказательств, об истребовании справки о состоянии лицевого счета. Исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в срок до <дата> истцу предложено устранить указанные недостатки. Указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие основание для взыскания компенсации морального вреда в связи с нахождением в металлическом ограждении, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика ( постановление об избрании меры пресечения, приговор и т. д.). Также указано на непредставление доказательств невозможности представления доказательств либо отказа в их представлении.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи.

В обоснование жалобы указано на то, что поданное исковое заявление содержит обстоятельства причинения истцу морального вреда, указание на событие, время и место нарушения, по мнению истца, его прав. К заявлению приложены ряд ходатайств, в т. ч. об отсрочке либо освобождении от уплаты госпошлины в связи с материальным положением, оказании содействия в собирании доказательств, в т. ч. справки о состоянии лицевого счета, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в иске. По мнению истца, в удовлетворении указанных ходатайств отказано необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает размер уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины допускается при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Не усматривая оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что ФИО1 не представил документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств на лицевом счете, в связи с чем определением от 04.09.2019 отказал в ходатайстве об истребовании справки, подтверждающей материальное положение истца и освобождении от уплаты госпошлины.

Поскольку в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, вывод определения об оставлении иска без движения по данному основанию следует признать правильным.

Само по себе нахождение заявителя в следственном изоляторе не является доказательством его неимущего положения и основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины. Доводы об отказе администрации в представлении требуемой справки о наличии денежных средств на лицевом счету и необходимости истребования судом такой справки ничем не подтверждены, равно как и отсутствие у заявителя денежных средств в сумме 300 руб. необходимых для уплаты госпошлины.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В обжалуемом определении указано на то, что заявление подано с нарушением требований процессуального закона, истцом не представлены доказательства, подтверждающие основание для взыскания компенсации морального вреда в связи с нахождением в зале судебного заседания за металлическим ограждением во время судебного заседания, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения по приведенным выше мотивам судья не учел, что в соответствии с указанными положениями ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

После возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

Исходя из содержания и смысла указанных норм закона, следует, что отсутствие необходимых доказательств на стадии подачи иска не препятствует его принятию судом к рассмотрению.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами определения в этой части, из судебного постановления подлежит исключению указание об отказе в удовлетворении ходатайства о содействии в истребовании доказательств, подтверждающих основание иска, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из определения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 сентября 2019 года указание об отказе в удовлетворении ходатайства о содействии в истребовании доказательств, подтверждающих основание иска, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В остальной части тоже определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского

областного суда В.В. Ворончихин